Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Cpr/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313211611
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313211611.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : MECOM TRADE s. r. o. so sídlom Poľná 4 Humenné, zast.
JUDr. Milanom Sedlákom, advokátom Advokátskej kancelárie Olej Sedlák Dudášová Garančovský, so
sídlom Kukučínova 19 Košice, proti žalovanému : A. D., I. A. X J. - P., o zaplatenie 359, 92 eur takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice z 31.10.2014 č. k. 7Cpr/3/2014
- 40 sa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej dňa 12.06.2013 žiada, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného na
zaplatenie 359, 92 eur s príslušným, ktorá suma predstavuje schodok na zverených hodnotách. Žiadal
tiež nahradiť trovy konania.

Okresný súd Levice vydal platobný rozkaz dňa 25.09.2013 č. k. 9Ro/389/2013- 10, ktorý nebolo možné

doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto ho zrušil uznesením z 11.08.2014 č. k. 9Ro/389/2013 - 31.

Dňa 31.10.2014 č. k. 7Cpr/3/2014 - 40 vydal súd znova platobný rozkaz, ktorý bol žalované mu riadne
doručený dňa 31.10.2014.

Žalovaný v elektronickom podaní, ktorý došiel súdu 14.11.2014 a aj písomne 19.11.2014, ktoré označil

ako „ Žiadosť - Návrh splátkového kalendára „ žiadal o povolenie splatiť pohľadávku žalobcu v splátkach
po 50 eur mesačne. Na výzvu súdu, aby vysvetlil, či podáva voči platobnému rozkazu odpor písomne
nereagoval.Velektronickompodanídošlomksúdu05.02.2015oznámil,žesožalobcomdohodolsplátky
podľa splátkového kalendára.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O. s. p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia

vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

V platobnom rozkaze bol žalovaný riadne poučený o tom, že súd odpor bez odôvodnenia vo veci samej
odmietne.Aninavýzvusúdunedoplnil svojepodanie,pretopodaniežalovanéhonemožnopovažovaťza
odpor riadne odôvodnený a súd odpor ako nedôvodný zamietol. V konečnom dôsledku je z posledného
podania žalovaného zrejmé, že sa so žalobcom dohodol o spôsobe splácania pohľadávky mimosúdne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v NitrePodľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 11.02.2015