Uznesenie – Odmietnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/400/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708204472
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6708204472.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci exekúcie oprávneného TRADE City a.s., so
sídlom Čsl. Armády 1117, 075 01 Trebišov, IČO: 36 575 101, zastúpeného advokátom JUDr. Milan
Tadial so sídlom Wolkerova 31, 851 01 Bratislava proti povinnému 1/ M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. H. XXXX/X, XXX XX F. a povinnému 2/ N. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. C. R. XXX/XX, C.,
korešpondenčná adresa C., F. a povinnému 3/ D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. N. XXXX/X, F.,

t.č. na neznámom mieste zastúpený opatrovníkom K. J., zamestnancom Okresného súdu Lučenec,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Štukovským, so sídlom Exekútorského úradu Holubyho 2,
Nové Mesto nad Váhom, pod sp. zn. EX 139/12 pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
4.979,08 Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného 2/ na zastavenie exekúcie, o odvolaní povinného
1/ proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 23Er/129/2008-194 zo dňa 16. novembra 2012 v znení
opravného uznesenia Okresného súdu Zvolen č. k. 23Er/129/2008-199 zo dňa 7. mája 2013 v senáte

jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného 1/ o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením zamietol okresný súd návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie.

V odôvodnení uviedol, že súdu bolo dňa 03.08.2012 doručené podanie povinného 2/, ktorým žiadal

zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu jeho nemajetnosti
a tiež vzhľadom k tomu, že dňa 18.05.2012 uplynula 10 ročná lehota na uplatnenie nároku. Súd
konštatoval,žepovinný2/vnávrhunazastavenieexekúcienepreukázalžiadnyzdôvodovnazastavenie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Pokiaľ ide nemajetnosť povinného 2/ súd uviedol, že ak súdny
exekútor počas exekučného konania zistí nemajetnosť povinného 2/ súd na základe jeho podnetu
bude rozhodovať o zastavení exekúcie. Za nedôvodnú považoval súd aj námietku povinného 2/ o

uplynutí 10 ročnej premlčacej lehoty na uplatnenie nároku, nakoľko exekučný titul sa stal právoplatným
a vykonateľným dňa 13.04.2007, pričom návrh na vykonanie exekúcie bol podaný na Exekútorskom
úrade JUDr. Pavla Štukovského dňa 14.04.2008.

Z uvedených dôvodov okresný súd návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol.

Proti rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný 1/, v ktorom namietal, že súd sa
dostatočne nevysporiadal s námietkou nemajetnosti dlžníka. Z uvedeného dôvodu žiadal, aby odvolací
súdnapadnutéuzneseniezrušilaexekúciuzastavilpodľaust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku.

Okresný súd vydal dňa 7. mája 2013 opravné uznesenie č. k. 23Er/129/2008-199 zo dňa 7. mája 2013,
v ktorom opravil výrok a odôvodnenie napadnutého uznesenia tak, že rozhodoval o návrhu povinného

2/ na zastavenie exekúcie a nie ako nesprávne uviedol, že ide o návrh povinného 1/. Toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.08.2014.Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vec prejednal podľa ustanovení § 212 ods. 1 a § 214
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) bez nariadenia pojednávania, pričom dospel

k záveru, že odvolanie podal povinný 1/ ako neoprávnená osoba.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým,
kto na odvolanie nie je oprávnený.

Podľa ust. § 201 vety prvej O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Subjektívnym predpokladom na podanie odvolania je to, že napadnuté rozhodnutie súdu prvého
stupňa bolo vydané v neprospech odvolateľa, ktorý bol týmto rozhodnutím dotknutý na svojich právach.
Neprospech sa spravidla prejavuje v neúspechu vo veci samej alebo v rozhodnutí procesnej povahy,
ktoré znamená pre účastníka ujmu, napr. nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, príp.

uloženie povinnosti nahradiť trovy konania.

Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že súd prvého stupňa napadnutým rozhodnutím zamietol
návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie. V prejednávanej veci je na podanie odvolania proti tomuto
rozhodnutiu oprávnený ten subjekt, v neprospech ktorého vyznelo uvedené rozhodnutie a ktorý bol

dotknutý na svojich právach, t.j. povinný 2/, ktorého návrh bol zamietnutý. Povinný 1/ je síce podľa ust.
§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkom konania, avšak uvedeným rozhodnutím nebol dotknutý
na svojich právach, preto nebol na podanie odvolania oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Banskej Bystrici odvolanie povinného 1/ podľa § 218 ods.

1 písm. a) O.s.p. ako odvolanie podané neoprávnenou osobou odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.