Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/153/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204898852
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7204898852.26

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: TALIÓN, s.r.o., sídlo: Gercenova č. 7, Bratislava, IČO:
35 824 158, zastúpený advokátkou: JUDr. Iveta Balalová, sídlo: Ružová dolina č. 10, Bratislava, proti
žalovanému: Nemocnica Košice-Šaca a.s. 1. súkromná nemocnica, sídlo: Lúčna č. 57, Košice - Šaca,
IČO: 36 168 165, v konaní o zaplatenie 18.271,56 eur s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu
žalovaného na zaplatenie 28.521,88 eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania

r o z h o d o l :

I. Žiadny z účastníkov nemá právo na nahradenie trov konania.

II.Žalobcajepovinnýnahradiťtrovyštátuvovýške12,22eur,ktoréjepovinnýzaplatiťnaúčetOkresného
súdu Košice II v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovaný je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 19,07 eur, ktoré je povinný zaplatiť na účet

Okresného súdu Košice II v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.4.2004 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi 18.271,56 eur (550.448,90 Sk) s príslušenstvom a to titulom: 1. nároku žalobcu vo
výške 10.163,81 eur (306,195,- Sk) na uhradenie doplatku dohodnutej odmeny za dodávku 2,0 MHU
RTG lampy do počítačového tomografu podľa Zmluvy za dodávku 2,0 MHU RTG lampy do počítačového

tomografuExcel2400,Elitezodňa19.6.2002;2.nárokuvovýške2.230,67eur (39.340,-Sk+27.861,30-
Sk) ako odmenu za servisnú činnosť podľa Servisnej zmluvy na údržbu počítačového tomografu Exel
2400 ELITE zo dňa 31.5.2002 a 3. čiastočne v sume 5.877,07 eur (177.052,60- Sk) aj nárokom na
zaplatenie úrokov z omeškania za uhradenie svojich vyššie uvedených pohľadávok. Žalobca si v rámci
príslušenstva uplatnil aj nárok na úrok z omeškania vo výške 16,25% ročne z dlžnej sumy 18.271,56 eur
od 25.3.2004 do zaplatenia a tiež aj nárok na nahradenie trov tohto súdneho konania.

Žalovaný s návrhom žalobcu nesúhlasil a počas konania svojim podaním zo dňa 3.9.2007 (neskôr
zmenený jeho podaním zo dňa 21.4.2010) podal proti žalobcovi vzájomný návrh, na základe ktorého
požadoval zaviazať žalobcu na zaplatenie 28.521,88 eur spolu s úrokom z omeškania v prospech
žalovaného vo výške 17,75% od 30.11.2002 do zaplatenia.

Vo veci bol dňa 27.8.2013 vydaný rozsudok, ktorým bola žaloba ako neoprávnená zamietnutá a rovnako
bol zamietnutý aj protinávrh žalovaného, pričom s poukazom na znenie § 151 Občianskeho súdneho
poriadku súd rozhodol, že o trovách konania bude rozhodnuté až po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku. Tento rozsudok prvostupňového súdu nadobudol právoplatnosť vo výroku o zamietnutí
protinávrhu a v časti o zamietnutí žaloby v sume 15.653,22 eur istiny s príslušenstvom. V časti ohľadom
zamietnutého nároku na zaplatenie sumy 2.613,34 eur v prospech žalobcu bol zrušený Rozsudkom

Krajského súdu v Košiciach zo dňa 22.5.2014 sp. zn. 3Cob/233/2013.Žalobca na pojednávaní dňa 18.11.2014 zobral svoju žalobu v zostávajúcej časti späť a navrhol konanie
zastaviť. Na základe tohto úkonu žalobcu súd svojim Uznesením zo dňa 18.11.2014 konanie v jeho
zvyšnej časti zastavil, pričom ohľadom trov konania s poukazom na znenie § 151 Občianskeho súdneho

poriadku súd rozhodol, že o trovách konania bude rozhodnuté až po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku: „Ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.“

O náhrade trov účastníkov konania bolo rozhodnuté podľa znenia vyššie citovaného ustanovenia § 142
ods.2Občianskehosúdnehoporiadku,t.j.vyslovil,žežiadnyzúčastníkovnemánaichnahradenieprávo
a to z dôvodu, že úspech oboch účastníkov konania vo veci bol len čiastočný, tak ako je to uvedené v
nasledujúcej časti odôvodnenia tohto uznesenia.

Predmetom tohto súdneho konania boli dva vzájomné nároky účastníkov konania v celkovej hodnote
46.793,44 eur (18.271,56 eur pôvodný nárok žalobcu + 28.521,88 eur protinávrh žalovaného). Žalobcov
úspechvpercentuálnomvyjadrenípredstavuje60,95%,pretoževkonaníozaplateniecelkovýchnárokov
v sume 46.793,44 eur sa úspešne ubránil nároku žalovaného na zaplatenie 28.521,88 eur. Úspech
žalovaného v konaní predstavuje 39,05%, pretože v konaní o zaplatenie celkových nárokov v sume

46.793,44 eur sa úspešne ubránil nároku žalobcu na zaplatenie 18.271,56 eur.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: „Štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom
právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie
od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.“

Vo veci sa uskutočnilo znalecké dokazovanie a z tohto dôvodu konajúci súd ustanovenému súdnemu
znalcovi Ing. Miroslavovi Džupinkovi na základe Uznesenia zo dňa 10.1.2012 uhradil odmenu vo výške
431,29 eur, pričom táto odmena bola v časti 31,29 eur uhradená z prostriedkov štátu (400,00 eur zložili
účastníci konania ako preddavok na trovy dokazovania).

Žalobca bol v konaní neúspešný v podiele 39,05%, preto podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku vznikol štátu voči tomuto účastníkovi konania nárok na nahradenie jeho trov konania vo výške
12,22 eur (39,05% z 31,29 eur).

Žalovaný bol v konaní neúspešný v podiele 60,95 %, preto podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku vznikol štátu voči tomuto účastníkovi konania nárok na nahradenie jeho trov konania vo výške
19,07 eur (60,95% z 31,29 eur).

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II.