Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/343/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314206465
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314206465.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany,IČO:36234176,zast.AdvokátskakanceláriaKorytárs.r.o.,sosídlomSladovnícka13,Trnava,
IČO: 47 243 279 proti žalovanej: G. L., nar. XX.X.XXXX, bytom G. G. XXX/X, Š., o zaplatenie 1.717,32
euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov, na základe ktorého sa žalovaná zaväzuje zaplatiť žalobcovi 1.717,32

Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 1.533,03 Eur od 19.03.2014 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania 10,30 Eur, a to všetko v 20,- eurových mesačných splátkach počnúc
mesiacom február 2015, keď každá splátka bude splatná do 25. dňa v mesiaci a nezaplatením jednej
splátky zročným sa stáva celý dlh.

Súd vracia žalobcovi, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., súdny

poplatok vo výške 92,70 Eur.

Právnemu zástupcovi žalobcu a právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka na strane žalovanej súd
nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.3.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovanej k

zaplateniu sumy vo výške 1.717,32 euro a na náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
žalobca uzavrel so žalovanou dňa 7.9.2009 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo
poskytnutie peňažných prostriedkov v sume 1.800 euro za účelom kúpy veci alebo úhrady ceny za
služby. Žalovaná sa zaviazala uhradiť úver v pravidelných mesačných splátkach po 43,61 eur. Nakoľko
však žalovaná úver podľa dohodnutých podmienok nesplácala, žalobca jej dňa 29.11.2013 zaslal výzvu
k splateniu celého dlhu. Žalovaná po zosplatnení dlžnú sumu neuhradila, preto dlh predstavuje 1.717,32

euro.

Pred otvorením pojednávania konaného dňa 22.1.2015 navrhli účastníci konania, aby súd schválil
zmier, v zmysle ktorého sa žalovaná zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1717,32 euro, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 1.533,03 Eur od 19.03.2014 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania 10,30 Eur, a to všetko v 20,- eurových mesačných splátkach počnúc mesiacom február

2015, keď každá splátka bude splatná do 25. dňa v mesiaci a nezaplatením jednej splátky zročným sa
stáva celý dlh.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,

zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov,, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu,

počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto
platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 546 Občianskeho zákonníka, dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením.
Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že

pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.

Podľa ust. § 548 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci
ho na to veriteľ písomne vyzval.

Podľa ust. § 550 Občianskeho zákonníka, ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka
náhradu za plnenie poskytnuté veriteľovi.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak k to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier

mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p. zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z prejavov vôle účastníkov konania a dospel k záveru, že predpoklady

na schválenie zmieru boli splnené. V konaní bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou dňa
7.9.2009úverovúzmluvu,nazákladektorejposkytolžalovanejpeňažnéprostriedkyvovýške1.800euro,
ktoré sa žalovaná zaviazala vrátiť v mesačných splátkach vo výške 43,61 euro. Dlžnú sumu žalovaná
nezaplatila.
S poukazom na takto zistený skutkový stav, súd uzatvorený súdny zmier, v takom znení v akom je

uvedený vo výroku tohto rozhodnutia schválil.

Podľa§11ods.7zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,Akkonanieskončiaúčastnícischválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatenýchpoplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej

časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa ods. 11 cit. ustanovenia, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na

euro centy nahor.

Nakoľkosakonanieskončiloschválenímsúdnehozmieruskôrnežsazačalopojednávanierozhodolsúd,
v zmysle príslušných citovaných zákonných ustanovení, o vrátení 90 % zaplateného súdneho poplatku,
t.j. 92,70 euro žalobcovi, cestou Slovenskej pošty a.s.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b), v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods.3, písm. h/ O.s.p. ).

Proti výroku týkajúceho sa náhrady trov konania je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozhodnutia cestou tunajšieho súdu na Krajskom súde v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 OSP)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami, tak aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie na jeho trovy.