Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/654/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814203247
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814203247.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: 1./ mal. Y. G., nar. X.X.XXXX, 2./ mal. B. G.,
nar. XX.X.XXXX, obaja zast. matkou P.. P. M., nar. XX.X.XXXX, V. W. XX/X, F., proti povinnému: P.. H.
G., nar. XX.XX.XXXX, X. XXX/XX, F., pre vymoženie výživného s prísl., o námietkach povinného proti
exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

Námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie z a m i e t a.

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 14.2.2014 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie

zameškaného výživné na mal. Y. za obdobie od 30.6.2013 do 28.10.2013 vo výške 511,75 eura a na
mal. B. za obdobie od 30.6.2013 do 28.10.2013 vo výške 314,93 eura s prísl., na podklade exekučného
titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 14P/39/2013-41 zo dňa 17.12.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 1.2.2014 a vykonateľnosť dňa 5.2.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie
bolo súdnej exekútorke Mgr. Helene Kríkovej udelené tunajším súdom dňa 6.3.2014.

Poverený súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 22.4.2014, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 13.5.2014.

Povinný podal v zákonnej 14-dňovej lehote námietky proti exekúcii listom zo dňa 15.5.2014, ktorý bol
podaný na pošte dňa 21.5.2014. Vo svojich námietkach uvádza, že počnúc dňom 15.1.2014 bol povinný
začať uhrádzať nedoplatky v mesačných splátkach. Po dohode s exmanželkou uhradil ako kompenzáciu

za výživné platby za byt vo výške 624,95 eura, v ktorom bývala s druhom. Táto čiastka bola rozdelená
na výživné za mesiace november 2013 vo výške 210 eur, december 2013 vo výške 210 eur, 1. Splátka
za 7.-10. mesiac 2013 vo výške 204,95. Zároveň dňa 16.4.2014 uhradil čiastku vo výške 700 eur
a tak vyrovnal nedoplatok za mesiace od 30.6.2013- 28.10.2013 v mesačných splátkach: za mesiac
február vo výške 5,05 eura, marec vo výške 210 eur, apríl vo výške 210 eur, máj vo výške 210 eur.
Z uvedeného vyplýva, že ku dňu 13.5.2014 nemal zameškané splátky nedoplatku na výživnom za

mesiace od 30.6.2013 do 28.10.2013, v predstihu celá čiastka v sume 826,68 eura. Na základe vyššie
uvedeného nebol oprávnený ani návrh na vykonanie exekúcie, pretože v tom čase nebol v omeškaní so
splátkou nedoplatku. Tým navrhuje, aby bolo exekučné konanie voči nemu zastavené. Taktiež priložil
ftc. dokladov o úhrade sumy vo výške 150 eur, 338,86 eura, 136,09 eura, všetky zo dňa 7.11.2013 a
adresátom je Obec Dolné Vestenice a vo výške 700 eur zo dňa 16.4.2014, kde je adresátom matka
mal. oprávnených.Matka maloletých oprávnených sa k námietkam povinného proti exekúcii vyjadrila listom zo dňa
5.12.2014, kde uviedla nasledovné skutočnosti. Argument započítania platieb vo výške 624,95 eura za
byt na nedoplatky výživného (avšak za mesiace november 2013- december 2013 a nie za obdobie od

30.6.2013 do 28.102013) povinný použil už aj v minulosti v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul.
Už tam mu bolo zo strany súdu aj kolízneho opatrovníka vysvetlené, že platby za byt nemôže pokladať
za plnenie výživného. Tieto nedoplatky sú za rok 2012, kedy ešte žili v spoločnej domácnosti a obecný
úrad ich požadoval v máji 2013. Po odchode povinného zo spoločnej domácnosti dňa 30.6.2013 ho
žiadala, aby na tieto nedoplatky prispel, avšak bezvýsledne. Povinný už vtedy neprispieval na výživné,

nechal na jej pleciach aj splácanie úveru s výškou splátky 200 eur mesačne a nepodieľal sa ani na
uspokojovaní finančných potrieb rodiny. Povinný uhradil výživné v celkovej sume 2 417 eur a neuhradil
sumu 1 139,68 eura. Dňa 25.4.2014 jej povinný zaslal bez vysvetlenia sumu vo výške 700 eur, neskôr
zaslal pre ňu nezrozumiteľný sprievodný list. Keďže len za obdobie od 30.6.2013 do 31.12.2013 činil dlh
na výživnom sumu vo výške 1 260 eur, platbu vo výške 700 eur si vysvetlila ako príspevok na splátky už
vyššie uvedeného úveru. Ak by akceptovala túto platbu ako úhradu výživného, tak by na výživnom za

obdobie od 30.6.2013 do 28.10.2013 povinný dlhoval ešte sumu vo výške 560 eur. Tak to bolo ustálené
aj v prebiehajúcom trestnom konaní, ktoré je vedené proti povinnému pre zanedbanie povinnej výživy,
kde bolo povinnému uložené uhradiť zameškané výživné v celkovej sume 1 139,68 eura. Táto suma
zahŕňa tak zameškané výživné za obdobie po rozvode ako aj za obdobie od 30.6.2013 do 28.10.2013.
Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby súd námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Vychádzajúc zo skutkových zistení a citovaného ustanovenia Exekučného poriadku je súd toho názoru,
že námietky povinného proti exekúcii je treba ako neodôvodnené zamietnuť.

Pokiaľ povinný namieta započítanie platieb vo výške 624,95 eura za byt na nedoplatky výživného, k
tomu je potrebné dodať nasledovné. Povinný má určenú vyživovaciu povinnosť Rozsudkom Okresného

súdu Prievidza č.k. 14P/39/2013-41 zo dňa 17.12.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.2.2014
a vykonateľnosť dňa 5.2.2014, ktorým bol povinný zaviazaný platiť výživné na mal. Y. vo výške 130
eur mesačne od 30.6.2013 do 28.10.2013 a na mal. B. vo výške 80 eur mesačne od 30.6.2013 do
28.10.2013. Nedoplatok na výživnom na maloletú Y. od 30.6.2013 do 28.10.2013 vo výške 511,75 eur
bol povinný zaviazaný zaplatiť k rukám matky v mesačných splátkach vo výške 130 eur, splatných

vždy najneskôr do 25. dňa príslušného mesiaca, pričom prvá splátka mal byť splatná do troch dní od
právoplatnosti rozsudku a omeškanie čo i len s jednou splátkou má za následok zročnosť celého dlhu.
Nedoplatok na výživnom na maloletú B. od 30.6.2013 do 28.10.2013 vo výške 314,93 eur bol povinný
zaviazaný zaplatiť k rukám matky v mesačných splátkach vo výške 80 eur, splatných vždy najneskôr
do 25. dňa príslušného mesiaca, pričom prvá splátka mala byť splatná do troch dní od právoplatnosti

rozsudku a omeškanie čo i len s jednou splátkou má za následok zročnosť celého dlhu.

Tejto povinnosti sa nemôže povinný v žiadnom prípade zbavovať úhradami iných pohľadávok, ktoré
vznikli za spoločného života manželov. Výživné je povinný platiť k rukám matky maloletých oprávnených.
V zmysle § 76 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich

sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. Poskytnutím finančnej pomoci nemôže povinný
nahrádzať jemu súdom stanovenú vyživovaciu povinnosť. Proti pohľadávkam na výživné pre maloleté
deti nie je započítanie vzájomných pohľadávok možné ani po vzájomnej dohode rodičov (§ 76 ods.
2 Zákona o rodine). Z odôvodnenia exekučného titulu vyplýva, že na túto skutočnosť už bol povinný
upozornený.

Povinný však preukázal úhradu výživného vo výške 700 eur zo dňa 16.4.2014, čo nakoniec potvrdila aj
matka mal. oprávnených, ktorá uviedla, že táto úhrada bola zohľadnená aj v prebiehajúcom trestnom
konaní. Čiastočnú úhradu pohľadávky po začatí exekučného konania (ktoré sa v zmysle § 36 ods. 2Exekučného poriadku začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, t.j. dňa
14.2.2014) však už nie je možné považovať za dobrovoľné plnenie a toto plnenie sa už považuje za
plnenie v rámci exekučného konania. Akonáhle povinný uhradí časť pohľadávky po začatí exekučného

konania, toto plnenie je považované za plnenie v rámci výkonu exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že
k čiastočnému splneniu pohľadávky nedošlo dobrovoľne a mimo vykonávania exekúcie, ale po začatí
exekučného konania. Taktiež si povinný musí byť vedomý, že ešte zostáva uhradiť aj trovy exekúcie.
Pokiaľichpovinnýneuhradí,súdnyexekútor jeoprávnenýichvymôcťniektorýmzospôsobovuvedených
v § 63 ods. 1 Exekučného poriadku (§ 200 ods. 3 Exekučného poriadku).

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.

Podľa§ 57ods.2Exekučnéhoporiadku,exekúciu môžesúdzastaviťajvtedy,aktovyplývazustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vychádzajúc z obsahu písomných podaní a citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd posúdil
návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný a preto ho zamietol z nasledujúcich dôvodov.

Povinný neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by
spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré
by mala byť exekúcia neprípustná. Povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre
zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1,2 Exekučného poriadku a ani súdu nie je známy žiadny dôvod

uvedený v § 57 ods. 1,2 Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená.

Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa začala dôvodne, nakoľko sa povinný dostal so svojou
pohľadávkou do omeškania, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie a exekúcia sa naďalej vedie
na podklade exekučného titulu, ktorého právoplatnosť a vykonateľnosť nebola spochybnená.

Povinný taktiež v zákonnej lehote namieta predbežné trovy exekúcie.

V zmysle § 201 ods. 1,2 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu v

upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v
rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu
ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že
ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku. Účastník konania
môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti

trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám
exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Osobitným právnym predpisom v zmysle citovaného ustanovenia je Vyhláška MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.V zmysle § 4 ods. 1,2 cit. vyhl., základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16). Ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa oprávnenému

priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora je trojročné
plnenie.
V zmysle § 5 ods. 1 cit. vyhl., odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jeho určenie, najmenej
33,19 eura, najviac 33 193,92 eura.
V zmysle § 5 ods. 2 cit. vyhl., ak súdny exekútor upustí od vykonania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona,

patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.
V zmysle § 22 vyššie cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
V zmysle § 26 cit. vyhl., základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.
V upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 22.4.2014 súdny exekútor vyčíslil predbežné trovy exekúcie

spolu vo výške 114,30 eura, ktoré špecifikoval ako odmenu vo výške 90 eur, hotové výdavky vo
výške 5,25 eura + 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške 19,05 eura a taktiež v prípade
neuhradenia pohľadávky do 14 dní od doručenia upovedomenia tieto vyčíslil na sumu 335,50 eua, ktoré
špecifikoval ako odmenu vo výške 180 eur, hotové výdavky vo výške 99,50 eura + 20% DPH z odmeny
a hotových výdavkov vo výške 55,92 eura.

Tieto predbežné trovy exekúcie sú vyčíslené v súlade s citovanou vyhláškou, keďže odmena v tomto
prípade má byť trojročné plnenie v zmysle § 4 ods. 2 cit. vyhl. Nakoľko je súdny exekútor platcom DPH,
prináleží mu v súlade s ustanovením § 196 Exekučného poriadku aj 20 % DPH. Zároveň súdnemu
exekútorovi vznikli hotové výdavky, ktoré vyčíslil spolu vo výške 5,25 eura. V zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhl.
zahŕňajú najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Tieto sú vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky primerané.
Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
námietky povinného proti exekúcii spolu s námietkami povinného proti predbežným trovám exekúcie a
návrhom povinného na zastavenie exekúcie boli ako neodôvodnené zamietnuté.

Poučenie:

Proti výroku o námietkach povinného proti exekúcii a námietkach povinného proti predbežným trovám
exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 50 ods. 4 a § 201 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 202
ods. 2 Zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok).
Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods.

Zákonač.99/1963Z.z.Občianskysúdnyporiadok(ďalejlenO.s.p.),vodvolanísamápoprivšeobecných
náležitostí (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.