Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203451
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814203451.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľa: Y.

F., W.. XX. XX. XXXX, F. XXX XX F. XX, proti odporkyni: F. F., C.. F., W.. XX. XX. XXXX, F. XXX XX F.
XX, o manželské výživné, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaviazať odporkyňu platiť jej manželské výživné mesačne
po 10 eur od 29. 01. 2015 a to z dôvodov, ktoré uviedol vo svojom návrhu a vo svojej výpovedi.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa nesúhlasila z dôvodov, ktoré uviedla vo svojej výpovedi.

Z ustanovenia § 71 ods. 1 Zákona o rodine vyplýva, že manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť.
Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná
úroveň manželov bola v zásade rovnaká. Podľa ods. 2 cit. ust. vyživovacia povinnosť medzi manželmi
predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez náležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

V zmysle ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však

priznať odo dňa začatia súdneho konania teda od podania návrhu. Nárok na manželské výživné trvá
počas trvania manželstva.

Odporkyňa bola v konaní úspešná, zriekla sa však práva na náhradu trov konania, preto jej tieto priznané
neboli.

Pretože pri vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov resp. ich zástupcov

sa títo vzdali odvolania, súd odôvodnil tento rozsudok podľa § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko po jeho vyhlásení sa všetci účastníci vzdali
práva odvolania proti všetkým jeho výrokom udávajúc, že sú s vyhláseným rozsudkom spokojní, ktorú

skutočnosť potvrdili svojimi podpismi.