Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714214637
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714214637.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: Š. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.. N. XXXX/XX, XXX
XX I.; proti odporcovi: Bytová agentúra rezortu ministerstva obrany, IČO: 34 000 666, so sídlom Pri
Šajbách 12, 831 06 Bratislava-Rača; v konaní o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia sa z a m i e t a .
II. O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia sa rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.11.2014 a doplneným podaním,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.12.2014, sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by určil, že výpoveď z nájmu bytu, daná jej odporcom, je neplatná.
Navrhovateľka sa zároveň domáhala, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým by „zastavil“ túto
výpoveď.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľka odôvodnila neoprávnenosťou tejto
výpovede a „obavou o stratu bytu, pretože nemá inú možnosť získať byt a nemôže si dovoliť nájom“.
Podľa§102ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),aktrebapozačatíkonaniadočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu

o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci
úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania
návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení
podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;
ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.
Podľa § 75 ods. 1 veta prvá O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 veta prvá O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie

do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov.
Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.
Právna úprava síce výslovne neupravuje, ako má súd postupovať pri zisťovaní skutkového stavu pre
nariadenie predbežného opatrenia, avšak konštantná judikatúra súdov zakotvuje, že účastník konania,
domáhajúci sa nariadenia predbežného opatrenia, musí osvedčiť dôvody na jeho nariadenie, t.j. potrebu

dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania alebo obavu z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia,dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy.
Medzi osvedčením a dokázaním nejakej skutočnosti je rozdiel, ktorý odlišuje mieru zisťovania

skutkového stavu pre nariadenie predbežného opatrenia a pre rozhodnutie vo veci samej. V konaní
o nariadenie predbežného opatrenia súd postupuje v súčinnosti s jeho účastníkmi tak, aby ochrana
práv bola rýchla a účinná a aby sa skutočnosti, ktoré sú medzi účastníkmi sporné, spoľahlivo zistili.
Použitie týchto zásad je však primerané a limitom je dosiahnutie účelu predbežného opatrenia.
Tieto zásady sa neuplatňujú v celej šírke, ale s dôrazom na rýchlosť ochrany práv a spoľahlivosť

tvrdení účastníka konania, ktorý sa domáha nariadenia predbežného opatrenia, na úrovni osvedčenia
(spravdepodobnenia) skutočností, ktoré sú rozhodujúce pre záver o potrebe a nevyhnutnosti nariadenia
predbežného opatrenia. To znamená, že i keď súd nemusí dodržať formálny postup, určený na
dokazovanie, a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci samej, nemôže nariadiť
predbežné opatrenie len na základe tvrdení účastníka konania, ktorý sa domáha jeho nariadenia,
bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti

nároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežnáochrana,abezosvedčenianebezpečenstvabezprostredne
hroziacej ujmy.
V danom prípade súd dospel k záveru, že navrhovateľka tieto skutočnosti dostatočne neosvedčila.
Navrhovateľka predovšetkým neosvedčila nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, a to z
nasledovných dôvodov:

Odporca vypovedal navrhovateľke nájom bytu podaním zo dňa 03.07.2014. navrhovateľka bola povinná
vypratať byt do 15 dní od uplynutia výpovednej doby, teda do 16.11.2014.
Samotné doručenie výpovede z nájmu bytu a uplynutie lehoty na vypratanie tohto bytu
však nepredstavuje nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, spočívajúcej v „strate bytu“.
Navrhovateľka vo svojom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neosvedčila a ani netvrdila, že

by odporca vykonal akékoľvek kroky k jej vyprataniu z predmetného bytu. Navyše, odporca nemôže
navrhovateľku z bytu vypratať svojvoľne, ale len prostredníctvom návrhu na vypratanie bytu, podaného
na súd. Na tunajší súd do dnešného dňa takýto návrh na začatie konania podaný nebol.
Vzhľadom na to, že navrhovateľka neosvedčila potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania,
predovšetkým neosvedčila nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, súd nezistil dôvody na

nariadenie predbežného opatrenia a návrh na jeho nariadenie zamietol.
Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 145 O.s.p. účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

O náhrade trov konania rozhodol súd s prihliadnutím na ust. § 151 ods. 1 a § 145 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.