Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010386
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814010386.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 12. 01. 2015 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným P. G., nar. XX. XX. XXXX v M., bytom M., ul. P. C. XXXX/
X, na slobode, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e
dňa 28. 03. 2014 v čase od 10:00 hod. do 16:00 hod. spolu s D. E. v obci H., časť H. z priestorov
hospodárskej budovy bez popisného čísla patriacej do správy D. X. republiky, štátny podnik, ktorá
je toho času neobývaná a mimo prevádzky, bez použitia násilia odcudzili zdemontovanú hliníkovú

strešnú krytinu, v počte 7 kusov o rozmeroch 1,5 m x 0,5 m a o celkovej váhe 11 kg, ktorú následne
odovzdali v zberných surovinách v Handlovej, čím poškodenej spoločnosti D. X. republiky, štátny podnik,
G.: XXXXXXXX, odštepný závod Prievidza spôsobili škodu odcudzením vo výške 216,-€, pričom bol
Obvodným úradom Prievidza, odborom všeobecnej vnútornej správy rozhodnutím č. k. E.-PD-E.-XXXX/
XXXXX-XXXXX, právoplatným dňa 09. 05. 2013, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bol odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu v Prievidzi, č. k. 2T/212/2013-51 zo dňa 22. 11. 2013, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 08. 01. 2014 za pokračovací prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) Tr. zákona,
t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochodsúdený

č í m s p á c h a l

- prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 3, § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinenému P. G. ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
D. X. republiky, štátny podnik, E. závod F., Q. 7, F., G.: XXXXXXXX škodu vo výške 216,-€.Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodená spoločnosť D. X. republiky, štátny podnik, E. závod F., Q.
7, F., G.: XXXXXXXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 25. 07. 2014 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 25. 07. 2014 s obvineným G.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného IQ. či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený G. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis C.: E.-XXX/HA-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.