Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28CbR/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114201582
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114201582.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci spoločnosti: FORCE, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Horná Malanta 19,
Nitrianske Hrnčiarovce, IČO: 36 548 111, o návrhu na odvolanie likvidátora S. J., nar. dňa XX.XX.XXXX,
bytom I. 7, XXX XX R. U., značka správcu S1351, adresa kancelárie Slovenská 7, 940 01 Nové Zámky,
navrhovateľky: Ing. E. K. - Bakayová, bytom U. K., Ľ. N. 8, zastúpenej Mgr. Janou Hoksovou, advokátkou
so sídlom Volkovce, J. Kalinčiaka 13, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na odvolanie likvidátora S. J., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom I. 7, XXX XX R. U., značka
správcu S1351, adresa kancelárie Slovenská 7, 940 01 Nové Zámky, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 22.01.2014 sa domáhala navrhovateľka Ing. Eva Malacká-
Bakayová - spoločníčka spoločnosti: FORCE, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Horná Malanta 19, Nitrianske
Hrnčiarovce, odvolania likvidátora spoločnosti: Jozefa J., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom I. 7, XXX XX R.

U., značka správcu S1351, adresa kancelárie Slovenská 7, 940 01 Nové Zámky a vymenovania nového
likvidátora zo zoznamu správcov.
Návrh odôvodnila tým, že likvidátor mal opakovane hrubo porušovať jej zákonné práva spoločníčky
spoločnosti FORCE, s.r.o. v likvidácii a v rámci likvidácie spoločnosti mal hrubým spôsobom poškodiť
jej práva spoločníčky.
K návrhu navrhovateľky podal likvidátor nasledovné vyjadrenie:

Tvrdenia navrhovateľky a spoločníčky spoločnosti FORCE Ing. Evy Malackej-Bakayovej v jej podaní sú
nepravdivé a prekrútené. Spoločnosť INVEST-REAL, a.s., ktorá bola ovládaná p. K. A. si uplatnila voči
FORCE v likvidácii pohľadávku z titulu vrátenia kúpnej ceny vo výške 97 242,- EUR s príslušenstvom,
ktorú žalovala aj na súde sp.zn. 27Cb 96/2009. Zároveň INVEST - REAL, a.s. žalovala FORCE
o zaplatenie sumy 48 555,- EUR z titulu ušlého zisku z dôvodu neplatnosti právneho úkonu kúpy
nehnuteľnosti sp.zn. 34Cb 116/2010. V konaní č. 27Cb/96/2009 (INVEST - REAL, a.s. c/a FORCE

o zaplatenie 97 242,- EUR s príslušenstvom) bolo vydané predbežné opatrenie súdu, ktorým bolo
zakázané spoločnosti FORCE previesť vlastnícke právo k spomínanej nehnuteľnosti (o ktorej vo svojom
podaní píše navrhovateľka) a to do právoplatného skončenia tohto konania č. 27Cb 96/2009.
Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že pred ukončením súdneho sporu sp. zn. 27Cb/96/2009 nemohol
previesťpredmetnénehnuteľnostinažiadnuosobu.Pretotvrdenienavrhovateľky,žespoločnosťFORCE
byzískalaviac,akbypreviedlapredmetnénehnuteľnostinazákladeponukyp.MiroslavaA.vovýške170

495,01 EUR bez povinnosti vyrovnať záväzky spoločnosti INVEST - REAL a.s. neobstojí a je irelevantné,
nakoľko bez ukončenia súdneho sporu č. 27Cb/96/2009 by nebolo možné nehnuteľnosti previesť vôbec.
Takýto prevod by bol neplatný a bol by trestným činom.
Upozornil na skutočnosť, že pohľadávka spoločnosti INVEST - REAL, a.s. vznikla tak, že syn
navrhovateľky Ing. Evy Malackej-Bakayovej, konajúci v mene spoločnosti FORCE previedol neplatne
kúpnou zmluvou zo dňa 6.7.2005 spomínané nehnuteľnosti na spoločnosť INVEST REAL a.s.. Počas

súdneho konania o určenie neplatnosti tejto zmluvy (ale aj ďalších súvisiacich konaní) bolo preukázané,
že navrhovateľka Ing. E. K. D. prevzala osobne vystupujúc v mene spoločnosti FORCE časť dohodnutejkúpnej ceny od INVEST REAL, a.s. vo výške 97 242,- EUR, pričom tieto peňažné prostriedky
nikdy neodovzdala spoločnosti FORCE, ale zostali v jej dispozícii. Rozsudkom OS v Nitre sp. zn.
10C/145/2005 bola kúpna zmluva zo dňa 06.07.2005 vyhlásená za neplatnú, ktoré rozhodnutie potvrdil

aj Krajský súd Nitra sp. zn. 15Cob/252/2007-442 ako aj Najvyšší súd SR sp. zn. 5 Obdo/39/2008-206/10,
a to z dôvodu, že konanie syna Ing. E. K. D. bolo v rozpore s dobrými mravmi, lebo bez vedomia
väčšinového spoločníka J. K. a druhého konateľa, a bez toho aby došlo k zaplateniu kúpnej ceny, resp.
riadnemu zabezpečeniu jej zaplatenia, previedol nehnuteľnosti na INVEST REAL, a.s.
Záväzok navrhovateľky - Ing. Evy K. D. voči FORCE vo výške 50 999,13 EUR riešil tiež započítaním a

to voči pohľadávke FORCE voči navrhovateľke - Ing. Evy K. D. vo výške 97 242,- EUR, ktorá
pohľadávka bola evidovaná v účtovníctve z titulu neodovzdania prevzatej časti kúpnej ceny od INVEST
REAL, a.s. navrhovateľkou (čo opísal vyššie). Teda vôbec nie je pravdivé tvrdenie navrhovateľky, že by
opomenul urobiť zápočet aj voči jej pohľadávke.
Pokiaľ sa týka údajnej pohľadávky voči spoločnosti FORTE s.r.o. vo výške 25 330,- EUR, keď som
prevzal likvidáciu FORCE žiadna takáto pohľadávka v účtovníctve neexistovala, a preto neviem, o čom

navrhovateľka píše. Nemám vedomosť o existencii takejto pohľadávky.
Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľka nemôže namietať, že by bola mojím konaním ukrátená
na svojich právach. Z mojej strany nedošlo k žiadnemu uprednostnenému uspokojeniu pohľadávky
iného veriteľa FORCE. Záväzky veriteľov FORCE boli riadne uspokojené. V žiadnom prípade nedošlo
k zvýhodneniu žiadneho zo spoločníkov z mojej strany. Pri likvidácii konal s odbornou starostlivosťou.

Likvidácia je v podstate k dnešnému dňu ukončená, a ak by aj došlo k zmene likvidátora ten by už mohol
jedine podať návrh na výmaz.
Z uvedených dôvodov žiadal súd, aby návrh navrhovateľky zamietol v celom rozsahu ako
neopodstatnený.
Podľa § 200e ods. 1 písm. b), ods. 2, 3 OSP registrový súd, v obvode ktorého je právnická osoba

zapísaná, je príslušný na konanie o vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou,
ako aj na rozhodovanie o odmene likvidátora.
Konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.
Vo veciach podľa odseku 1 písm. a) až c) a e) nie je potrebné nariaďovať pojednávanie. Registrový súd
rozhoduje uznesením.

Z registrového spisu spoločnosti FORCE, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Horná Malanta 19, Nitrianske
Hrnčiarovce,IČO:36548111,malsúdzapreukázané,žeozrušeníspoločnostislikvidáciourozhodolOS
Nitra uznesením č.k. 30CbR 18/2005-333 zo dňa 23.09.2008. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
17.04.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu Nitra zo dňa 19.02.2009 č.k. 15 Cob 231/2008-380.
Uvedeným uznesením bol za likvidátora ustanovený JUDr. K. I..

V konaní vedenom pod sp.zn. 28CbR 68/2010 uznesením zo dňa 13.06.2011 bol odvolaný z funkcie
likvidátora: JUDr. K. I. a menovaný za likvidátora Ing. Jozef J., nar. dňa 20.10.1950, bytom I. 7, XXX XX
R. U., značka správcu S1351, adresa kancelárie Slovenská 7, 940 01 Nové Zámky.
Podľa ustanovenia § 71 ods. 6 Obchodného zákonníka, bez ohľadu na spôsob určenia likvidátora môže
súd na návrh osoby, ktorá na tom osvedčí právny záujem, odvolať likvidátora, ktorý porušuje svoje

povinnosti, a nahradiť ho inou osobou.
Podľa ustanovenia § 71 ods. 2 cit. zák., v prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje likvidátora súd
spôsobom podľa odseku 1.
Podľa ustanovenia § 71 ods. 4 cit. zák. ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa odseku 1,
vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného

zákona.
Nakoľko vzťahy medzi spoločníkmi boli vážne narušené postupoval súd v konaní vedenom pod sp. zn.
30CbR 18/2005 podľa ustanovenia § 71 ods. 4 cit. zák.
Súd pri rozhodovaní o návrhu zo dňa 22.01.2014 vychádzal z citovaných ustanovení a mal za to, že
spoločníčka spoločnosti Ing. E. K. - D., bytom U. K., Ľ. N. 8, bola osobou, ktorá osvedčila právny záujem

na podaní návrhu na odvolanie likvidátora S. Kulicha z funkcie likvidátora.
S poukazom na vyjadrenie likvidátora S. J. zo dňa 24.11.2014 k návrhu na jeho odvolanie, podaného
spoločníčkou Ing. E. K. - D., bytom U. K., Ľ. N. 8, mal súd za to, že navrhovateľka nepreukázala svoje
tvrdenia uvedené v návrhu zo dňa 22.01.2014 týkajúce sa hrubého porušovania jej zákonných práv
spoločníčky v spoločnosti FORCE, s.r.o. v likvidácii. Z vyjadrenia likvidátora boli jej tvrdenia rozporované

a spochybnené, čím mal súd za to, že navrhovateľka jednoznačne nepreukázala svoje tvrdenia, čím
neuniesla dôkazné bremeno, ktoré spočívalo v tomto konaní na nej ako osobe oprávnenej, z ktorého
dôvodu súd jej návrh na odvolanie likvidátora zamietol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa majú popri všeobecných náležitostiach uvedených v ustanovení § 42 ods. 3 OSP uviesť aj
náležitosti uvedené v ustanovení § 205 ods. 1 a 2 OSP.