Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010578
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114010578.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: S. Š., X.C. XX.XX.XXXX Y. H. L., Č. K.,
V. L. J., P. X. XXX/X, Č.,
V. Č. Y. Y. V. S. R. Y. Y.
E. Y. Č. K.

sa uznáva vinným, že:

1/ v čase okolo 20:30 hodine dňa 15.12.2009 na Š. V. Č. XX Y. X., v herni M. K. - C., predstierajúc a
vytvoriac dojem, že sa osobne pozná s prevádzkovateľom menovanej herne, pod zámienkou osobného
zaobstarania kariet potrebných na spustenie výherných hracích automatov požiadal zamestnankyňu
vyššie uvedenej herne o vydanie peňažnej hotovosti vo výške 2 800,- €, ktorá mala byť určená na ním

realizovaný nákup predmetných kariet, ktorú od nej prevzal a odišiel s ňou na neznáme miesto, čím
spôsobil obchodnej spoločnosti M. R.. R. K..S.. L. škodu vo výške 2 800,- €,

2/ v presne nezistenom čase od 16:30 hodiny dňa 01.07.2011 do 07:00 hodiny dňa 02.07.2011 na
ulici H. X. Č. XX Y. L. po tom, čo vošiel do priestorov budovy obchodnej spoločnosti A. C..R.. L., v
oblasti zámku poškodil drevené dvere vedúce do priestorov obchodnej spoločnosti Y. K. R.. R. K..S.. L.
a následne v miestnosti ekonómky menovanej obchodnej spoločnosti zo zásuvky stola vybral kovovú
pokladnicu, z ktorej po jej poškodení vybral peňažnú hotovosť vo výške 33,- € a 200,- českých korún a

ďalej z miestnosti konateľa danej obchodnej spoločnosti zobral notebook značky Fujitsu aj s nabíjačkou,
s ktorými potom odišiel na neznáme miesto, čím spôsobil poškodenej obchodnej spoločnosti Y. K. R..
R. K..S. L. škodu vo výške 321,62 €,

- v presne nezistenom čase od 17:00 hodiny do 21:00 hodiny dňa 05.07.2011 na A. N. Č. XX Y. L. po
tom, čo vošiel do priestorov budovy obchodnej spoločnosti C. R., R..K..S.. L. a nezisteným spôsobom
prekonal celosklenené uzamknuté dvojkrídlové dvere vedúce do kancelárskych priestorov menovanej

obchodnej spoločnosti, povylamoval dvere na jednotlivých kanceláriách číslo 6 a číslo 7, z ktorých zobral
tri kusy fotoaparátov značky Sony, 16 kusov rôznych mobilných telefónov značky Htc, ako aj poškodil
príručný trezor a dvere na kancelárii číslo 9 v oblasti zámku, po čom odišiel s vyššie uvedenými vecami
na neznáme miesto, čím spôsobil poškodenej obchodnej spoločnosti C. R. R..K..S.. L. škodu vo výške
4 127,- €,

čím obvinený svojím konaním spôsobil celkovú škodu vo výške 4 448,62 €,teda:

v bode 1/

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

v bode 2/

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu,

tým spáchal:

v bode 1/

- prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov,

v bode 2/

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a), Trestného zákona
č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného

zákona, pretože trest odňatia slobody uložený obvinenému Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn.
21T/43/2014 z 19.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 24.11.2014 považuje za dostatočný.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú spoločnosť M. R.. R. K..S.. R. R. R.
J. X, XXX XX L., A. XX XXX XXX , J. R. Y. K. R.. R. K..S.., R. R. H. X. XX,XXX XX L., A. XX XXX XXX,

J. R. A. C..R.., R. R. H. X. XX,XXX XX L., A. XX XXX XXX, J. R. C. R., R..K..S.., R. R. V. XX/ M., XXX
XX L., A. XX XXX XXX s ich nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný

súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:

- ak odpor nebol podaný,- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.