Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/425/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106211593
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Michalová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4106211593.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 807 598, v zast. JUDr. Martin Máčaj, advokátom so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava I,
IČO: 31 815 138, a Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti povinnému:
J. M., nar. XX.XX.XXXX, S. XXX/XX, XXX XX R., o vymoženie sumy 54,73 eur s príslušenstvom, o
zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.
II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 12.04.2006 požiadal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu súdneho
exekútora Mgr. Katarínu Baňarovú, so sídlom Exekútorského úradu v Dunajskej Strede, o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie začalo dňa 24.05.2006. Exekučným titulom je Notárska

zápisnica č. N 336/2006, NZ 4308/2006, NCRLs 4306/2006 napísaná notárom JUDr. Ondrejom
Ďuriačom, so sídlom v Partizánskom, Generála Svobodu 1069/4, dňa 05.02.2006. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo Okresným súdom Nitra súdnemu exekútorovi udelené dňa 08.09.2006 pod
číslom 5403 021132 *.

Uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 11Er/425/2006-22 zo dňa 06.10.2010, súd pripustil zmenu

súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom
Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60 a súdnemu exekútorovi Mgr. Kataríne Baňárovej, so
sídlom Exekútorského úradu v Dunajskej Strede, Nám. Á. Vámbéryho č. 5249/13B, 929 01 Dunajská
Streda, priznal trovy exekúcie vo výške 48,47 eur.

Súd po preskúmaní ex offo súdneho spisu zistil, že oprávnený a povinný uzavreli dňa 22.06.2005

zmluvu o úvere č. 4420484, súčasťou ktorej bolo aj splnomocnenie, ktorým povinná osoba splnomocnila
advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie notárskej zápisnice (exekučný titul), t.j. aby v jej mene
uznal jej záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre
súdny výkon rozhodnutia alebo pre exekúciu na celý jej majetok do výšky vzniknutej pohľadávky a
jej príslušenstva. Nakoľko povinný nesplnil záväzok zo zmluvy, bola spísaná notárska zápisnica, kde
za povinnú osobu konal a zápisnicu podpísal Mgr. Tomáš Kušnír, ktorý dlh v plnom rozsahu, čo do

základu aj do výšky uznal a zároveň vyhlásil, že dlh, ktorý je opísaný v notárskej zápisnici povinná osoba
splatí v lehote do 05.03.2006, v opačnom prípade vyjadrila súhlas s použitím notárskej zápisnice ako
exekučného titulu.

Podľa § 574 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ), dohoda, ktorou sa niekto
vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.Podľa § 22 ods. 2 OZ, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý
ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa§240ods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejExekučný
poriadok), konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odseky

2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku, možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc,
ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny
dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Exekúciu možno vykonať len na podklade notárskej zápisnice, ktorá má náležitosti uvedené § 41 ods.
2 písm. c) Exekučného poriadku. Notárska zápisnica, ktorá nemá uvedené náležitosti, nie je spôsobilá

byť podkladom pre exekúciu. Exekučný súd je v priebehu celého exekučného konania povinný ex offo
skúmať, či rozhodnutie je vykonateľné po stránke formálnej (z hľadiska právneho prepisu upravujúceho
konanie, v ktorom bolo vydané alebo stanovujúceho postup pri vyhotovení exekučného titulu), ako
aj materiálnej (z aspektu obsahových náležitostí rozhodnutia, t.j. určitosti, zrozumiteľnosti a presnosti
označenia subjektov práv a povinností, jednak vyjadrenia uloženej povinnosti).

Vprípadenotárskejzápisniceformálnastránkajejvykonateľnostispočívavdodržaníjejformy podľa§47
zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti v platnom znení. Materiálna stránka je upravená
v § 41 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého nevyhnutnou náležitosťou notárskej zápisnice ako
exekučného titulu je o.i. súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou. Práve tento súhlas povinnej osoby,

majúci procesnú povahu, je najdôležitejšou náležitosťou notárskej zápisnice ako exekučného titulu. Až
tento prejav vôle povinnej osoby robí z notárskej zápisnice verejnú listinu, spôsobilú na nútený výkon
povinností, uvedených v jej obsahu. Tento súhlas udeľuje buď ten, kto je osobne prítomný pri spísaní
notárskej zápisnice, alebo ten, kto je ako zástupca oprávnený konať v mene zastúpeného. Ak niekto ako
zástupca koná pri spisovaní notárskej zápisnice za povinnú osobu napriek tomu, že nie je oprávnený za

ňu konať, nemožno „súhlas“ s jej vykonateľnosťou, udelený „zástupcom“, považovať za súhlas povinnej
osoby.

Zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a
povinnosti priamo zastúpenému ( § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka ). Zastupovať iného nemôže ten,

kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami
zastúpeného ( § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka ). Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom
alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom ( § 39 Občianskeho
zákonníka).

V predmetnej exekučnej veci nie je sporné, že oprávnená a povinný uzatvorili úverovú zmluvu, spísanú
na predtlači, ktorú používala oprávnená a ktorú predložila na podpis povinnému. Súčasťou obsahu
tejto predtlače bola plná moc, udelená povinným Mgr. Tomášovi Kušnírovi za tým účelom, aby tento
advokát preukazoval oprávnenie konať za povinného ako jeho splnomocnený zástupca pri ďalších
právnych úkonoch povinného (vrátane uznania dlhu a udelenie súhlasu s vykonateľnosťou notárskej

zápisnice v zmysle § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku ). Aj v tomto prípade bola „slobodná
voľba“ povinného pri „výbere“ advokáta zastupujúceho jeho záujmy, vylúčená, lebo advokáta, ktorý bude
zastupovať dlžníka (povinného) pri uznaní záväzku z úveru, poskytnutého veriteľom (oprávnenou), ako
aj pri spísaní notárskej zápisnice a pri udelení súhlasu s jej vykonateľnosťou (§ 41 ods. 2 písm. c)Exekučného poriadku ) v skutočnosti „vybral“ vopred veriteľ, teda oprávnená, s tým, že ho uviedla v
predtlači úverovej zmluvy, predloženej dlžníkovi na podpis.

Právna teória aj prax označujú za konanie „in fraudem legis“ konanie subjektu, ktorý formálne postupuje
podľa práva, ale tak, aby zámerne dosiahol výsledok právnou normou zakázaný alebo nepredvídaný
a nežiadúci. Úkon takto urobený nie je v priamom rozpore so zákonom, ale svojimi účinkami a najmä
cieľom zákon obchádza. Súd za konanie „in fraudem legis“ považuje aj konanie, v rámci ktorého určitý
nebankový subjekt robí rôzne dvojstranné právne úkony (zmluvy o úvere, záložné zmluvy, dohody

o zastúpení a pod.) tak, že má vopred vytypovaného „zástupcu“ druhej zmluvnej strany, následné
úkony ktorého sledujú nie záujmy ním zastupovanej zmluvnej strany, ale záujmy nebankového subjektu.
Záujmy zástupcu a zastúpeného sa v takomto prípade dostávajú do rozporu.

V zmysle uvedeného súd konštatuje, že záujmy zástupcu Mgr. Kušníra boli v rozpore so záujmami
zastúpeného, v dôsledku ktorého advokát Mgr. Tomáš Kušnír, ktorý dlh v plnom rozsahu čo do základu

aj do výšky uznal, nebol oprávnený udeliť za povinného súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice.
Ak tak urobil, notárskej zápisnici chýba podstatná náležitosť jej materiálnej vykonateľnosti v zmysle §
41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd musel postupovať v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného

poriadku a rozhodnúť s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku o neprípustnosti
exekúcie a následne o zastavení exekúcie.

O trovách exekúcie súd v tomto štádiu konania nerozhodoval, o trovách rozhodne po právoplatnosti
tohto uznesenia, po ich vyčíslení a uplatnení súdnym exekútorom.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a z vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (podľa § 374 ods. 4 zákona

č. 99/1963 Zb. - Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len "OSP") na
Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.