Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5P/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205367
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814205367.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: R. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX bytom u poručníka C.. L. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O., E. č. XXX/XX, dieťa neb. rodičov: matky - neb. V. T., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, zomrelá
XX.XX.XXXX, a otca - I. T., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, maloletý zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v konaní o schválenie dedičskej dohody,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - dohodu o vyporiadaní dedičstva, ktorú v mene mal. dediča
R. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., E. XXX/XX uzavrel dňa 24.07.2014 jeho zástupca -

kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, Námestie Antona Bernoláka 381/4,
Námestovo, v dedičskom konaní pod sp. zn. 2D/194/2013, Dnot 139/2013 vedenom po poručiteľovi I. T.,
rod.T.,nar.XX.XX.XXXX,naposledybytomO.,E.XXX/XX,zomrelomXX.XX.XXXX,súdnymkomisárom
JUDr. Boženou Lonekovou - Notársky úrad so sídlom Námestovo, Cyrila a Metoda 329/6.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu notára povereného prejednaním dedičstva JUDr. Boženy Lonekovej, Notársky úrad
so sídlom Námestovo, Cyrila a Metoda 329/6, o schválenie právneho úkonu - dohody o vyporiadaní

dedičstvauzatvorenejkolíznymopatrovníkomvmenemaloletéhodedičaR.T.,rod.T.,nar.XX.XX.XXXX,
začal súd uznesením zo dňa 23.09.2014 č.k. 5P/12/2014-9 podľa § 81 ods.1 O.s.p. konanie o schválenie
právneho úkonu v mene maloletého dediča.

Súdom ustanovený kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo a poručník
maloletého - C.. L. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, súhlasili so schválením dedičskej dohody v mene
maloletého dediča R. T., nar. XX.XX.XXXX uzatvorenou medzi dedičmi poručiteľa I. T., rod. T., nar.

XX.XX.XXXX, naposledy bytom O., E. XXX/XX, zomrelom dňa XX.XX.XXXX. Zároveň vyjadrili súhlas
s tým, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Súd preto na základe predložených listinných dôkazov určil len miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 26.11.2014 podľa § 156 ods. 3 O.s.p. a rozhodol bez nariadenie
pojednávania (§ 115a O.s.p.).

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s pripojenými spismi tunajšieho súdu a to 4P/15/2013 a
spisom 2D/194/2013, Dnot 139/2013 (Dnot 60/2014), z ktorých bolo zistené, že maloletému dedičovi
bol rozsudkom Okresného súdu Námestovo zo dňa 09.01.2014 ustanovený poručník v osobe L. T.,
rod. T., ktorá sa o maloletého osobne stará, zabezpečuje jeho výživu, zastupuje ho a spravuje jehomajetok. Poručník je dedičom poručiteľa, z ktorého dôvodu bol maloletému dedičovi ustanovený kolízny
opatrovník Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Námestovo. Z dedičského spisu bolo zistené, že v rámci
prejednania dedičstva po neb. I. T., rod. T., zomrelý dňa 17.09.2013, bola schválená dohoda dedičov o

vyporiadaní dedičstva, na základe ktorej maloletý dedič nadobudne na nehnuteľných veciach patriacich
do dedičstva svoj zákonný dedičský podiel (§ 497 OZ). Tento spočíva v nadobudnutí spoluvlastníctva
na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v k.ú. a obci Námestovo, evidovaných na LV č. 2011 v podiele
1/36-tín, evidovaných na LV č. 3372 v podiele 1/36-tín, na LV č XXXX v podiele 4/216, na LV č. XXXX v
podiele 4/90 tín, na LV č. 3515 v podiele 12/500-tín a na LV č. XXXX - spoločné nehnuteľnosti v podiele

179/999999-tín účasti k celku, na LV č. 2 k.ú. O. Pilsko - spoločné nehnuteľnosti v podiele 179/999999-
tín účasti k celku, na LV č. XXXX k.ú. F. v podiele 179/999999-tín účasti k celku, na LV č. XXXX k.ú. D.
X. - spoločné nehnuteľnosti v podiele 179/999999-tín účasti k celku a na LV č. XXXX k. ú. F. v podiele
1/8-ina účasti k celku.

Podľa ustanovenia § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za

maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

V zmysle ustanovenia § 193 O.s.p. platia ustanovenia § 176 až 180 obdobne (t.j. uvedené ustanovenia
sa aplikujú taktiež pri právnych úkonoch urobených v mene osôb pozbavených spôsobilosti na právne
úkony ich zákonným zástupcom).

Vzhľadom na zistený skutkový stav a vyššie citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
právny úkon - uzavretá dohoda o vyporiadaní dedičstva, na základe ktorej maloletý dedič nadobudne
na mase dedičstva svoj dedičský podiel zo zákona, súd právny úkon schválil a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd má za to, že nadobudnuté spoluvlastníctvo možno

využiť v prospech budúcich potrieb maloletého dediča.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.