Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208864
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814208864.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding a.s. so sídlom
Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO 35 923 130 zastúpený Advokátska kancelária Gallo s.r.o. so sídlom
Martin, Jilemnického 30 proti odporcovi: W. T., narodený XX.X.XXXX, bytom N., R. XX/X za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom
Prešov,Námestielegionárov5,IČO42176778zastúpenýJUDr.AndrejomCifrom,advokátomsosídlom

Lučenec,J.Kráľa5/A,ozaplatenie653,44eurspríslušenstvom,onávrhunazmenuúčastníkovkonania,
takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.
Navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 32,30 eur prostredníctvom Daňového úradu Prešov po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Navrhovateľjepovinnýnahradiťvedľajšiemuúčastníkovinastraneodporcutrovykonaniapozostávajúce

z trov právneho zastúpenia vo výške 118,90 eur na účet JUDr. Andreja Cifru, advokáta so sídlom J.
Kráľa 5/A, Lučenec, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným 19.5.2014 si navrhovateľ proti odporcovi uplatnil nárok na zaplatenie 653,44
eur s príslušenstvom. Podaním doručeným súdu elektronicky podpísaným zaručeným elektronickým
podpisom 18.6.2014 oznámilo Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS vstup do konania ako

vedľajší účastník na strane odporcu. Odporca sa s vyjadrením vedľajšieho účastníka stotožnil a sám
vzniesol námietku premlčania. Následne navrhovateľ podaním doručeným súdu 13.11.2014 vzal návrh
v celom rozsahu späť.
Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom, súd konanie o návrhu navrhovateľa podľa § 96

ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 39,00 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 32,30 eur.
Zároveň upravil daňový úrad podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch podľa sídla navrhovateľa
(poplatníka) na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania po posúdení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, teda
zastavenia konania pre späťvzatie návrhu, prišiel k záveru, že v danom prípade navrhovateľ zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, a preto je povinný nahradiť trovy konania odporcovi a vedľajšiemu

účastníkovi na strane odporcu. Zavinenie na strane navrhovateľa spočíva v tom, že vzal návrh na začatie
konania späť bez uvedenia dôvodu, avšak vzhľadom na uplatnenú premlčanú pohľadávku, z obavy z
pravdepodobného neúspechu v konaní. Dôvodom späťvzatia návrhu teda nebolo správanie odporcu.
Odporca si trovy konania neuplatnil, preto súd o jeho trovách konania nerozhodoval.
Vedľajší účastník si uplatnil trovy konania, ktoré vyčíslil na sumu 118,90 eur, ktoré trovy konania

pozostávajú z trov právneho zastúpenia. Advokát vedľajšieho účastníka žiadal priznať náhradu za dva
úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, vrátene prvej porady s klientom a 2/ vyjadrenie
z17.7.2014.Zadvaúkonyprávnejslužbysiadvokátodporcuvyúčtovaldvakrát41,50eur,ktomudvakrát
režijný paušál vo výške 8,04 eur, čo je spolu 118,90 eur s DPH.
Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa§146ods.2 prvávetaObčianskehosúdnehoporiadkuakniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy.
Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vedľajšieho účastníka prišiel k záveru, že vzhľadom

na zavinenie navrhovateľa, vedľajšiemu účastníkovi patrí náhrada trov konania. Súd má za to, že
navrhovateľ v tejto veci podával návrh na začatie konania, ktorým si uplatňoval premlčanú pohľadávku,
s vedomím rizika procesného neúspechu v prípade vznesenia námietky premlčania. Vedľajší účastník
teda riadne a účelne bránil práva odporcu a vzhľadom k tomu, že vedľajší účastník má rovnaké práva a
povinnosti ako účastník (§ 93 ods. 4 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku), nemožno mu odoprieť

ani právo na zastúpenie advokátom. Podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška“) hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 41,50 eur. Za jednotlivé úkony
právnej služby patrí advokátovi vedľajšieho účastníka odmena a náhrady nasledovne: 1/ odmena podľa
§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky za prevzatie a prípravu zastúpenia z 14.7.2014 vo výške 41,50 eur a
náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur a 2/ odmena podľa § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky

za vyjadrenie z 17.7.2014 vo výške 41,50 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04
eur. Celkom trovy právneho zastúpenia predstavujú 99,08 eur, po pripočítaní dane z pridanej hodnoty
19,82 eur (20% z 99,08 eur), 118,90 eur. Iné trovy konania vedľajšiemu účastníkovi nevznikli, preto
suma 118,90 eur predstavuje celkové trovy konania vedľajšieho účastníka, ktoré je povinný navrhovateľ
zaplatiť podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku advokátovi vedľajšieho účastníka na strane

odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).