Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/133/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010458

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010458.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na hlavnom pojednávaní dňa
5.11.2014 v trestnej veci obžalovaného Q. Q. takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : Q. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom F., I. cesta XXXX/XA, toho času v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody G.,

j e v i n n ý, ž e :

napriek tomu, že v trestnej veci Okresného súdu Prievidza 2T/141/2013 prevzal 30.9.2013 výzvu
na nastúpenie výkonu trestu odňatia slobody dňom 10.10.2013, ktorý mu bol uložený rozsudkom z
30.8.2013, právoplatným 30.08.2013, v trvaní 5 mesiacov nepodmienečne, so zaradením do Ústavu na

výkon trestu odňatia slobody Ilava, do výkonu trestu odňatia slobody bez udania dôvodu nenastúpil,
nepožiadal o odklad nástupu výkonu trestu a nastúpil až 21.10.2013,

t e d a :

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l :

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,

a za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m)
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace
nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného
Q. Q. (ďalej len „obžalovaný“) o uznaní viny za skutok uvedený v obžalobe prokurátora sp. zn. 2Pv

878/1/3307 3 a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznaného skutku nevykoná a vykoná
dokazovanie v rozsahu výroku o treste.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny mal súd preukázané, že obžalovaný maril

výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote
stanovenej súdom, čím tak po stránke subjektívnej ako i objektívnej naplnil zákonné znaky skutkovej
prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Objektom tohto trestného činu je záujem spoločnosti na plnení a dodržiavaní rozhodnutí štátnych
orgánov, medzi ktoré jednoznačne patria i súdy. Obžalovaný svojím konaním porušil tento záujem
spoločnosti.

Súd k výroku o treste vykonal dokazovanie, v rámci ktorého vypočul obžalovaného, oboznámil sa s
listinnými dôkazmi.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní spáchanie trestnej činnosti, ktorú mu kládla za vinu podaná

obžaloba, uznal, priznal, spáchanie trestnej činnosti úprimne oľutoval. Ako uviedol, čakal, kedy príde
štátna polícia a predvedie ho, bol u prokurátorky a tá mu povedala, že keď tak do 10 dní nenastúpi, asi
sa nič nestane. Uznal svoju chybu.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi - so správami charakterizujúcimi osobu obžalovaného. Správami
č.l. 62-63, z ktorých vyplýva, že obžalovaný bol opakovane postihnutý v priestupkovom konaní. V
mieste bydliska sú o obžalovanom známe len evidenčné údaje - správa č.l. 65. Na obžalovaného
sa hľadí v posledných 10-tich rokoch, akoby bol päťkrát súdne trestaný (odpis registra trestov č.l.
64, naposledy práve odsúdenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/141/2013, ktorého výkon trestu

nenastúpil, predtým bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 rokov
a 9 mesiacov nepodmienečne dňa 22.9.2011 vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/196/08,
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Pp/130/2011, nariadený bol dňa 17.12.2013 výkon
tohto zvyšku trestu.

Pri ukladaní trestu súd zohľadnil základné zásady ukladania trestu vyplývajúce z ustanovenia § 34
odsek 1 Trestného zákona, pri určovaní druhu a výmery trestu, zohľadniac spôsob spáchania činu,
jeho následok, zohľadniac u obžalovaného poľahčujúcu okolnosť v zmysle 36 písmeno l) Trestného
zákona - okolnosť, že obžalovaný spáchanie trestnej činnosti priznal a úprimne oľutoval, existenciu

jednej priťažujúcej okolnosti v zmysle § 37 písmeno m) Trestného zákona - že už bol za trestný čin
odsúdený, a tým záver o vyrovnanom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, a tým použitie
ustanovenia § 38 odsek 2 Trestného zákona pri ukladaní trestu, zohľadniac osobu obžalovaného, resp.
ostatné okolnosti vyplývajúce z § 34 odsek 4 Trestného zákona rozhodné pri ukladaní trestu, dospel
potom súd k záveru, že trest odňatia slobody v prvej polovici trestnej sadzby 4 mesiace nepodmienečne

splní účel trestu z pohľadu tak generálnej no predovšetkým individuálnej prevencie. Súd nemal preukladanie iného alternatívneho trestu splnené zákonné podmienky, ale i bol názoru, že účel trestu nie je
možné iným trestom dosiahnuť. Obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody v zmysle §
48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, pretože bol pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu,

zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Takýto trest súd považoval za zákonný, primeraný a spravodlivý, trest, ktorý bude plniť účel trestu tak
z pohľadu individuálnej ako i generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.