Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/218/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705206935
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7705206935.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika-Ministerstvo vnútra
SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému: A., o vymoženie 33,19 € s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

1.Exekúciu z a s t a v u j e.

2.Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu so sídlom v Michalovciach,
Okružná 3 náhradu trov exekúcie v sume 44,82 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 25.5.2005 poverením č. 5807 007980* súdneho exekútora vykonaním exekúcie
proti povinnému, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo vyššie uvedenej sume.

Súdny exekútor podal dňa 7.2.2014 tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekučného konania z
dôvodu, že došlo k preklúzii práva vyplývajúceho z rozhodnutia OO PZ Michalovce č. X. zo dňa
X.X.XXXX, ktoré sa stalo exekučným titulom. Zároveň požiadal o náhradu trov exekúcie v sume 44,82 €.

Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods.1 písm.f/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa§88ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskoršíchnoviel,rozhodnutieouložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Blok na pokutu /exekučný titul/ sa stal vykonateľným dňa 19.6.2003.
Keďže uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie uvedeného rozhodnutia a v exekučnom
konaní nie je možné pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami exekúciu
zastavil.

Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mumôžeuložiťnahradenienevyhnutnýchtrovexekúcie.Podľaods.2,prváveta,citovanéhoustanovenia,
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetokpovinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 a § 15 vyhl. č. 288/1995 Z.z..si súdny exekútor uplatnil odmenu vo výške 39,83 € vrátane
DPH, hotové výdavky v sume 4,99 €, ktoré mu súd aj priznal vo výške 44,82 €.

Podľa § 14 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 14 ods. 2 vyššie citovanej vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.a/ je 6,63 €
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyššie citovanej vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:

a/získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b/doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c/doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d/doručenie exekučného príkazu,

e/doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f/doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g/každé zisťovanie bydliska povinného,
h/každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i/každé zisťovanie účtu povinného,

j/každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods.1,2 vyššie citovanej vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za
čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len
začatú polhodinu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods.1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods.1 písm.f/ Exekučného
poriadku a o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1/Proti výroku I tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia na tunajší súd.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí byť z neho

zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané adatované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí byť zjavné,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.