Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814204060
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814204060.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, zastúpený
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, P. O. BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti odporcovi: D. T., L..
XX. XX. XXXX, P. J. XXX XX D. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpený súdom ustanovenou
opatrovníčkou Y. D. - súdnou tajomníčkou Okresného súdu Humenné, o zaplatenie 50,70 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu uhradiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, ako aj uhradiť trovy konania k
rukám navrhovateľa vo výške 16,50 eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 88,70 eur,

a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku a
to z toho dôvodu ako uviedol vo svojom návrhu, že odporca cestoval dňa 18. 10. 2013 linkou č. 37, kedy
sa pri kontrole o 07.11 hod. nemohol preukázať platným cestovným lístkom, a preto po obdržaní hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok bol vyzvaný k úhrade sumy 50,70 eur, avšak tak neurobil.

Odporca, ktorého pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, bol zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou,
ktorá sa vo veci nevyjadrila a ponechala vec na rozhodnutie súdu.

Po oboznámení sa s hlásením porušenia tarifných podmienok mal súd za to, že návrh navrhovateľa
je opodstatnený, nakoľko odporca pri cestovaní na linke č. 37 sa nepreukázal platným cestovným
lístkom na výzvu kontrolného orgánu. Z toho dôvodu podľa zákona číslo 58/97 Z. z. je povinný uhradiť
navrhovateľovi prirážku k cestovnému vo výške 50,70 eur.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vychádzajúc z tohto procesno-právneho ustanovenia súd priznal navrhovateľovi trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, ako aj z trov právneho
zastupovania za 3 úkony právnej služby po 16,60 eur + 20 % DPH + 3x režijný paušál po 8,04 eur, teda
trovy právneho zastúpenia činili sumu 88,70 eur.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.