Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/67/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2203896207
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2203896207.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, pobočka Dunajská Streda, so sídlom Galantská cesta 693/5, 929 01 Dunajská Streda,
proti povinnému: J. K., K.. XX.XX.XXXX O. R. J. K. R., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír
Pekár, Exekútorský úrad so sídlom P.Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod sp. zn. EX 652/2003, o vymoženie
uloženej povinnosti 87,10 EUR a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd povinnému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 55,76 EUR k
rukám súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 18.02.2003 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
vydaný pobočkou v Dunajskej Strede dňa 06.08.2002, č. 1000/SZČO/2002. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.09.2002. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho
exekútora a exekučného titulu konajúci súd vydal dňa 06.03.2003 súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie v prospech oprávneného.

Dňa 23.01.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
nakoľko exekučný titul - Rozhodnutie zo dňa 06.08.2002 nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.
Zároveň súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej výške 78,93 EUR a na ich
úhradu žiadal zaviazať povinného.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného od 01.07.2001 pohľadávky na

poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného od 01.07.2001 rozhodnutie
uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v prípadoch
uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 58 ods.5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b),
f) až h) a k) je prípustné odvolanie.

V predmetnom exekučnom konaní je exekučným titulom Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, vydané
pobočkou v Dunajskej Strede dňa 06.08.2002, Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 03.09.2002, kedy zákon č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni upravoval v § 25 ods. 2, 10-ročnú
prekluzívnu lehotu na výkon rozhodnutia, t.j. pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a
dôchodkové zabezpečenie. Z uvedeného vyplýva, že v tejto zákonnej lehote musí byť výkon rozhodnutia
nielen začatý ale aj skončený.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd môže zastaviť exekúciu, ak sa rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie stalo neúčinným. Rozhodnutie sa stáva neúčinným uplynutím doby,
ak zákon ustanovuje určitú dobu na jeho vykonanie alebo na začatie výkonu. Musí ísť o tzv. prekluzívnu
lehotu, nie o premlčaciu lehotu. Na uplynutie prekluzívnej lehoty súd prihliada z úradnej povinnosti.

Súd v predmetnom exekučnom konaní dospel k záveru, že v čase kedy exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť, zákon o Sociálnej poisťovni v § 25 ods. 2 upravoval 10-ročnú prekluzívnu
lehotu, ktorá v danom prípade uplynula dňa 25.09.2012, čím sa exekučný titul stal neúčinným, preto súd
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 197 ods.1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súd na základe uvedeného o trovách rozhodol v zmysle ustanovenia § 197 ods.1 Exekučného poriadku
a na ich úhradu zaviazal povinného.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(účinného do 30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady
jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného
preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinného do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200
Sk (6,64 EUR) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
100 Sk (3,32 EUR).

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor, súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku, zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, kde si trovy
exekúcie vyčíslil v celkovej výške 78,93 EUR. V predloženom vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

a) hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. za 3 hodiny exekučnej činnosti v celkovej sume 31,88 EUR,
b) paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z.z. v spojení
s ustanovením § 15 ods. 1 vyššie cit. vyhl. v celkovej sume 27,86 EUR,

c) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 19,90
EUR.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie a nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas potrebný na
úkony označené vo vyúčtovaní ako „vypracovanie: žiadosti o udelenie poverenia v rozsahu 30 minút,

upovedomenia o začatí exekúcie v rozsahu 40 minút, žiadosti o poskytnutie súčinnosti adresované
Registru obyvateľstva, Soc. poisťovni a banke v rozsahu 3 x 20 minút, príkazu na začatie exekúcie v
rozsahu 30 min. a exekučného príkazu v rozsahu 40 min.“. Súd má za to, že exekútor si odmenu za tieto
úkony uplatnil dvakrát, nakoľko uvedené úkony boli samostatne odmenené v zmysle ustanovenia § 14
ods. 1 a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z.z. v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995

Z.z. ako úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou.

Ďalej súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas potrebný na úkony označené vo vyúčtovaní
ako „ vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie v rozsahu 30 minút“. Súd má za to, že tieto úkony
sú úkonmi administratívnej činnosti, ktoré nesmerujú bezprostredne k vymáhaniu nároku z exekučného

titulu a nie je možné ich preto osobitne odmeňovať. Súdnemu exekútorovi patrí odmena len za úkony
skutočne realizované a preukázané, nie ktoré vzniknú v budúcnosti. Súd pri svojich úvahách vychádzal
aj z Rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.10.2008, sp.zn. 1 Cdo 48/2008, v ktorom senát NS
SR potvrdil správnosť rozhodnutia odvolacieho súdu, ktoré spočívalo v nepriznaní odmeny exekútorovi
za tieto úkony v zmysle § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z..

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení a priznal tak exekútorovi:1. hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. ( 1 hod. x 6,64 EUR) v sume 6,64 EUR bez DPH,
2. paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z.z. v spojení

s ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. za 7 úkonov v sume 27,89 EUR bez DPH,
3. náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., v
sume 19,90 EUR
4. 20% DPH zo sumy 29,88 EUR v sume 5,98 EUR.

Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 55,76 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 58 ods. 5 EP). Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods. 2

O.s.p.). Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).