Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/1388/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213211203
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Repovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213211203.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/
A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, XXX XX
B., vedenej na Exekútorskom úrade v Bratislave u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára, so sídlom
Vazovova 9, 811 07 Bratislava, pod č. Ex 2350/2013 o vymoženie pohľadávky vo výške 557,95 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, Vazovova 9, 811 07
Bratislava trovy exekúcie spolu vo výške 43,19 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 07.05.2013 domáhal u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra
Cipára vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 557,95 Eur s
prísl., na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave
číslo konania 1300032327 zo dňa 01.02.2013.

Dňa 17.05.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/118109 zo dňa 29.05.2013.

Dňa 04.07.2013 postúpil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/
zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmeneadoplneníďalšíchzákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že oprávnený pristúpil dňa 24.06.2013 k zrušeniu
Výkazu nedoplatkov č. 1300032327 zo dňa 01.02.2013, ako exekučného titulu, na základe relevantných

dokladov doručených povinnému. Dôvodom zrušenia exekučného titulu bolo nesplnenie oznamovacej
povinnosti povinného v zmysle § 23 ods. 1 písm. b/ a d/ zákona o zdravotnom poistení, a preto bol
následne podľa ust. § 17a ods. 8 zák. o zdravotnom poistení exekučný titul zrušený. Zároveň si súdny
exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 99,63 Eur.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Preto v ktoromkoľvek
štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu

rešpektovať.Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených, ako
aj z oznámenia oprávneného súdnemu exekútorovi o zrušení predmetného exekučného titulu zistil, že
oprávnený dňa 24.06.2013 vydal Upovedomenie o zrušení výkazu nedoplatkov č. 1300032327 zo dňa

01.02.2013 adresované povinnému, v ktorom sa uvádza, že sa exekučný titul ruší v plnom rozsahu.

Vzhľadom na uvedené súd nemal inú možnosť, len exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného
poriadku zastaviť.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ Minimálna odmena exekútora /§ 14 ods. 1 Vyhlášky/:
- odmena exekútora : 33,19 Eur
Spolu: 33,19 Eur

2/ Náhrada hotových výdavkov /§ 22 ods. 1 Vyhlášky/:
- poštovné: 49,86 Eur
Spolu: 49,86 Eur

Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov exekučného konania zhotovenou súdnym exekútorom v časti

2/ Náhrada hotových výdavkov, poštovné: 49,86 Eur. Po výzve súdu z dňa 12.08.2014 súdny exekútor
doručil súdu dňa 08.09.2014 exekučný spis. Po oboznámení sa s obsahom spisu súd dospel k záveru,
že výška náhrady za poštovné výdaje nebola dostatočne preukázaná a zo spisu na základe priložených
doručeniekvyplýva,žesúdnemuexekútorovivzniklifinančnévýdajezajednudoporučenúzásielku,ktorá
ma podľa platnej tarify Slovenskej pošty, a.s. hodnotu 1,10 Eur a za jednu úradnú zásielku (doporučenú,

do vlastných rúk s opakovaným doručením) v hodnote 1,70 Eur. Spolu boli na základe exekučného spisu
preukázané náklady za poštovné vo výške 2,80 Eur. Súd ich preto súdnemu exekútorovi priznáva v tejto
výške.

Spolu: 2,80 Eur

Trovy exekúcie
Odmena paušál - 33,19 Eur
Odmena HV - 2,80 Eur

20% DPH - 7,20 Eur
Náhrada hot. výd. - 43,19 Eur

SPOLU- 43,19 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou, a preto súd priznal súdnemu
exekútorovi ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške 43,19 Eur.

Na náhradu trov súdneho exekútora súd zaviazal povinného, nakoľko oprávnený svojim konaním
nezavinil zastavenie exekúcie a exekúcia nebola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, teda z dôvodu nemajetnosti povinného. Súd nemohol na úhradu trov exekúcie zaviazať
oprávneného, lebo Exekučný poriadok presne stanovuje podmienky, za ktorých možno uložiť
oprávnenému náhradu trov exekúcie, a tieto v tomto prípade splnené neboli.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.