Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010340
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010340.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 01. októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : J. Y. , nar. XX.XX.XXXX v F.,
trvale bytom F., J. A. č. XXXX/XX/U.,
okres Prievidza, invalidný dôchodca,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 13. decembra 2013 o 11.15 hodine viedol po ceste I/50 smerom od Mesta F. do Mesta R., okres
Prievidza, motorové vozidlo značky FIAT Ducato evidenčné číslo R.-XXX EP, pričom v kilometri 179,5
z dôvodu nevenovania sa vedeniu motorového vozidla vošiel do jazdnej dráhy, do ľavého jazdného
pruhu motorového vozidla značky NISSAN Qashqai evidenčné číslo M.-XXX U., ktoré ho v tom čase
predchádzalo, v dôsledku čoho sa zrazil s týmto vozidlom, čím porušil ustanovenie § 10 ods.6
Zákona číslo 8/2009 Z.z. O cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom vodička
vozidla značky NISSAN Qashgai evidenčné číslo M.-XXX U. D. J. utrpela zranenia - pomliaždenie hlavy,

pomliaždenie ľavej strany hrudníka a podvrtnutie stavcov krčnej chrbtice ťažšieho stupňa s posunom
medzistavcovej platničky medzi krčnými stavcami VI. a VII. doľava, ktoré ju obmedzovali v obvyklom
spôsobe života desať týždňov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
204/2013 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa§61ods.2Trestnéhozákona,§38ods.3Trestnéhozákona,§36písm.l)Trestnéhozákonaukladá
sa mu trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

NahlavnompojednávaníobžalovanýJ.Y.urobilvyhláseniepodľa§257ods.1Trestnéhoporiadkutak,že
po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po vyhlásení

obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal vyhlásenie
obžalovaného prijať.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prijal uznesením
a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe, sa nevykoná, oboznámil sa so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra

trestov.

Súd vzhľadom na priznanie obžalovaného jeho konanie tak, ako po stránke subjektívnej, tak i po
stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1 Trestného zákona,
pretože obžalovaný tým, že sa dostatočne nevenoval vedeniu motorového vozidla, porušil dôležitú

povinnosť v zmysle Zákona o cestnej premávke a to ustanovenie § 10 ods.6 Zákona číslo 8/2009 Z.z.,
pričom následkom toho došlo k zraneniam vodičky druhého motorového vozidla, ktoré ju obmedzovali
v obvyklom spôsobe života desať týždňov.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na tom, aby boli rešpektované pravidlá v cestnej

doprave. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že k trestnej činnosti sa doznal
a túto oľutoval. Priťažujúcu okolnosť súd nezistil. Motívom konania obžalovaného bola nepozornosť pri
riadení motorového vozidla.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe.

Zamestnávateľom je hodnotený kladne. Nebol riešený v priestupkovom konaní, v karte vodiča nemá
žiaden záznam. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný, hľadí sa na neho akoby súdne trestaný nebol.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovanému za použitia § 38

ods.3Trestnéhozákonapodmienečnýtrestodňatiaslobodyvdolnejhranicizákonomstanovenejtrestnej
sadzby v trvaní osem mesiacov, ktorého výkon mu súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v dolnej
hranicizákonnéhorozpätiatrestnejsadzbyvtrvaníšestnásťmesiacov,uložilobžalovanémutrestzákazu
činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v samej spodnej hranici zákonom stanovenej trestnej
sadzby v trvaní dvanásť mesiacov, pretože trestnej činnosti sa obžalovaný dopustil v oblasti cestnej

dopravy. Pokiaľ obhajca obžalovaného navrhoval neuložiť trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
všetkého druhu, resp. mimoriadne znížiť trest zákazu činnosti pod dolnú hranicu zákonom stanovenej
trestnej sadzby z dôvodu, že obžalovaný stratí zamestnanie, resp. že následne nebude môcť
splácať úver, súd v danom prípade poukazuje na to, že obžalovaný porušil povinnosti vodiča a
následne došlo k poškodeniu zdravia poškodenej, ktoré ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života po

dlhší čas. Súd dospel k záveru, že neuloženie trestu zákazu činnosti, resp. mimoriadne zníženie
trestu zákazu činnosti neprichádza v úvahu. Súd však v danom prípade poukazuje, že vzhľadom na
osobu obžalovaného, s prihliadnutím na to, že obžalovaný nemá žiaden záznam v karte vodiča, tomuto
uložil trest zákazu činnosti v samej spodnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby.

Podľa názoru súdu, takto uložený podmienečný trest odňatia slobody, spolu s trestom zákazu činnosti
bude v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu obžalovaného a splní aj svoj prevýchovný účel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.