Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714205893
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714205893.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., ul. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., ul.
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému Róbert X., nar. XX.X.XXXX, bytom
V., ul. S.. A. U. XXX, v konaní o zaplatenie 1.502,28 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.502,28 EUR, úrok z omeškania zo splátok za
obdobie od 11.5.2011 do 11.8.2013 vo výške 39,75 EUR, ročný úrok z omeškania vo výške 8,50 % zo
sumy 1.502,28 EUR od 12.8.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.4.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia
dlžnej sumy 1.502,28 € s príslušenstvom ako aj trov konania.

Svoj nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., ako veriteľ poskytla
žalovanému peňažné prostriedky na základe „Zmluvy o splátkovom úvere č. 0449524998“ zo dňa
10.8.2009 ( ďalej len úverová zmluva - „ÚZ“ ) v súlade s ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Na
základe tejto úverovej zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanému ako dlžníkovi peňažné

prostriedky formou úveru vo výške 700,00 EUR a dlžník sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť, zaplatiť úroky, zaplatiť odmenu za poskytnutie úveru a splniť ďalšie záväzky podľa ÚZ za
dohodnutých podmienok v zmluve.

Žalovaný neplnil záväzky vyplývajúce z ÚZ a to i napriek predchádzajúcim upomienkam.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2013 postúpila Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava ako

postupca pohľadávku z ÚZ na žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava. Z predmetnej zmluvy o
postúpení pohľadávok je zrejmá aj celková výška pohľadávky ku dňu jej postúpenia a to v sume 1.645,92
EUR, ktorá pozostávala z istiny 1.138,01 EUR, riadneho úroku 364,27 EUR, úroku z omeškania 83,84
EUR a ostatného príslušenstva 59,80 EUR.

Podľa Zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške 700,00 EUR, ktorý mal byť splácaný v
mesačných splátkach po 15,23 EUR vždy k 10.dňu v mesiaci. Žalobca si však v tomto konaní uplatňuje

splátky úveru splatné od 10.5.2011 do 10.7.2019 v počte 99 a to v celkovej výške 1.502,28 EUR. Splátky
pôvodne splatné od 10.9.2013 do 10.7.2019 sa stali splatnými dňa 11.8.2012, kedy žalobca vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru. Pretože žalovaný je s úhradou splátok v omeškaní, žalobca si tak uplatnil
voči nemu aj úrok z omeškania počnúc dňom splatnosti každej splátky úveru samostatne. Pri splátkach,ktorých splatnosť mala vzniknúť po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa 11.8.2013 si navrhovateľ
uplatňuje úrok z omeškania od toho dňa.

Vzhľadom na predložené listinné dôkazy žalobcom ako aj vyčíslenie predmetnej pohľadávky súd vydal
v danej veci dňa 28.4.2014 platobný rozkaz pod č. 10Ro/133/2014. Voči predmetnému platobnému
rozkazu žalovaný podal dňa 15.5.2014 odpor. Uviedol, že nemá dostatok finančných prostriedkov na
úhradu dlžnej sumy, nakoľko je klientom zariadenia sociálnych služieb HARMONIA V.. V tomto zariadení
platí úhradu za pobyt v sume 272,22 EUR, pričom jeho mesačný dôchodok činí sumu 292,40 EUR.

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní konanom dňa 30.9.2014 súd zistil, že sa nedostavil
právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil, pričom súhlasil s pojednávaním a
rozhodnutím v jeho neprítomnosti v zmysle podaného návrhu.

Žalovaný na pojednávaní pred súdom vypovedal, že je pravdou, že v r. 2009 uzatvoril zmluvu o

splátkovom úvere so SLSP, a.s., avšak v tom čase už bol invalidný dôchodca. Býval v útulku pre
bezdomovcov a dohodol sa so sporiteľňou, že mu budú každý mesiac sťahovať z účtu 15,22 €. Nakoľko
neskôr nastúpil bývať do zariadenia sociálnych služieb v V., takmer všetky jeho finančné prostriedky z
invalidného dôchodku, ktorý poberá vo výške XXX,XX € chodia na účet zariadenia v sume XXX,XX €. Je
si vedomý, že je dlžný žalobcovi, ale momentálne nemá z čoho uhradiť. Zároveň požiadal o oslobodenie

odplateniapoplatkovakoajtrovkonania,pretožejehojedinýmpríjmomjeinvalidnýdôchodokvuvedenej
výške.

Oboznámením sa s predloženým podstatným obsahom spisu, zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., ako veriteľ poskytol žalovanému peňažné
prostriedkynazáklade„Zmluvyosplátkovomúvereč.0449524998“ zodňa10.8.2009(ďalejlenúverová
zmluva - „ÚZ“ ) v súlade s ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Na základe tejto úverovej zmluvy
Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanému ako dlžníkovi peňažné prostriedky formou úveru vo
výške 700,00 € jednorazovo bezhotovostne a dlžník sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť,

zaplatiť úroky, zaplatiť odmenu za poskytnutie úveru a splniť ďalšie záväzky podľa ÚZ za dohodnutých
podmienok v zmluve.

V zmysle bodu 7.2.4. zmluvných Všeobecných obchodných podmienok ( ďalej len „VOP“ ), banka
poskytne splátkový úver, t.j. peňažné prostriedky do výšky určenej v zmluve o úvere a po splnení

podmienok uvedených v zmluve o úvere, a to takým spôsobom, že pripíše peňažné prostriedky v
prospech Účtu Klienta uvedeného v základných podmienkach zmluvy o úvere. Vrátenie poskytnutých
peňažných prostriedkov a úrokov sa uskutoční formou splátok Klienta.

Podľa bodu 7.3.2. VOP, pohľadávku z úveru, ktorá sa skladá z istiny, jej súčasti a príslušenstva spláca

Klient pravidelnými splátkami, periodicitou dohodnutou v základných podmienkach zmluvy o úvere.

Uvedená pohľadávka bola Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2013 postúpená na žalobcu v
tomto konaní ako postupníka - spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava.

Ku dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu v konaní, táto predstavovala sumu v sume 1.645,92 EUR,
ktorá pozostávala z istiny 1.138,01 EUR, riadneho úroku 364,27 EUR, úroku z omeškania 83,84 EUR
a ostatného príslušenstva 59,80 EUR.

Poskytnutý úver vo výške 700,00 € mal byť splácaný v splátkach. Splatnosť prvej splátky bola stanovená

na deň 10.9.2009. Počet splátok bol dohodnutý v počte 119, vždy k 10.dňu v kalendárnom mesiaci.
Konečná splatnosť úveru mala nastať 10.7.2019. Ročná percentuálna miera nákladov predstavovala
výšku 27,54 %. Celkové náklady spojené s úverom predstavovali sumu 1.134,74 €.

Uplatňovanádlžnásumavkonanípozostávaz99neuhradenýchsplátokúveruvcelkovejvýške1.502,28

€ ( t.j. rozdiel medzi neuhradenými splátkami úveru a súčtom všetkých mesačných platieb započítaných
na tieto splátky ).Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. ( Obchodného zákonníka ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 498 Obchodného zákonníka, strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom
zmluvy, aj v inej mene než euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany
nedohodnú inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej
istej mene platiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 cit. zákona, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov dospel k záveru, že uplatnený nárok žalobcu
bol preukázaný a v tomto prípade aj opodstatnený. Žalobca žalovanému poskytol peňažné prostriedky
formou splátkového úveru, o čom svedčí „Zmluva o splátkovom úvere č. č. 0449524998“ zo dňa
10.8.2009. Žalovaný však poskytnutý úver riadne, včas a v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok

nesplácal. Týmto svojím konaním sa dostal s úhradou dlžnej sumy do omeškania. Preto na základe
zistených skutočností súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú 1.502,28 EUR, úrok z omeškania zo
splátok za obdobie od 11.5.2011 do 11.8.2013 vo výške 39,75 EUR, ročný úrok z omeškania vo výške
8,50 % zo sumy 1.502,28 EUR od 12.8.2013 do zaplatenia, Úrok z omeškania vyplýva z ustanovenia
§ 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 1 O.s.p. tak, že náhradu trov konania účastníkom
nepriznal,zdôvoduhodnéhoosobitnéhozreteľa,poukazujúcnaskutočnosť,žežalovanýboloslobodený
od platenia súdnych poplatkov, vzhľadom na jeho terajšiu finančnú situáciu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňajeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.