Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 19, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113231531
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7113231531.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudcom JUDr. Rastislavom Pellom, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., sídlo: Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou
kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o, sídlo: Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej:
T. F.A., narodená: XX.X.XXXX, bytom: D. Č.. X, A., v konaní o zaplatenie 1.833,84 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.833,84 eur istiny.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania za obdobie od 21.12.2010 do 23.10.2013
vo výške 144,09 eur a úrok z omeškania vo výške 8,5% z dlžnej sumy ročne zo sumy 1.833,84 eur

od 24.10.2013 do zaplatenia.

III. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 323,44 eur, ktoré je povinná zaplatiť
právnemu zástupcovi žalobcu advokátskej kancelárii TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o.. Trovy konania v časti
109,50 eur predstavujú náhradu za zaplatený súdny poplatok a v časti 213,94 eur predstavujú náhradu
trov právneho zastúpenia.

IV. Povinnosti uložené týmto rozsudkom je žalovaná povinná splniť v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 14.11.2013 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
1.833,84 eur titulom nároku na vrátenie poskytnutého úveru s príslušenstvom podľa Úverovej zmluvy
č. 0179235124 zo dňa 31.5.2005, ktorú žalovaná uzavrela so spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s..
V rámci príslušenstva si žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania nasledovne: za obdobie od
21.12.2010 do 23.10.2013 vo výške 144,09 eur a úrok z omeškania vo výške 8,5%
z dlžnej sumy ročne zo sumy 1.833,84 eur od 24.10.2013 do zaplatenia. Predmetnú pohľadávku žalobca

získal postúpením na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 4.11.209. Žalobca tiež požadoval
priznať aj náhradu trov konania.

Žalovaná svojim písomným podaním zo dňa 21.7.2014 uznala žalobcom uplatnenú pohľadávku. Toto
podanie bolo súdu doručené dňa 22.7.2014.

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred

súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku,
súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114
ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorého rozhodol.

Súd vydal svoje rozhodnutie na základe nasledovných zákonných ustanovení: § 497 až § 507 a § 369
Obchodného zákonníka, § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z;
§ 153a, § 142 ods. 1 a 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
pretože žalobca mal vo veci úspech v plnom rozsahu. Náhrada trov konania spočíva v sume, ktorú bol
žalobca povinný zaplatiť na úhrade súdneho poplatku vo výške 109,50 eur podľa § 2 ods. 1 Zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a taktiež aj v náhrade trov právneho zastúpenia, pretože žalobca
bol v konaní zastúpený advokátom. Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu za 2 úkony právnej
pomoci v hodnote po 81,33 eur (prevzatie zastúpenia a spracovanie a podanie žaloby), plus 2 x režijný
paušál po 7,81 eur a príslušnú daň z pridanej hodnoty (t.j. 20% z hodnoty úkonov právnej pomoci a
režijných paušálov). To všetko v súlade s § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre uznanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15

dní od jeho doručenia. Odvolanie musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) obsahovať údaje o tom, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba nasledovnými skutočnosťami: 1, v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. ( 1 ) O.s.p., 2, konanie má inú vadu, ktorá má za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, 3, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, 4, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, 5, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli doteraz uplatnené (§ 205a O.s.p.), 6, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju

povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.