Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814202677
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814202677.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidza,sudkyňouMgr.MariannouHaškovou,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:

Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. D., Y. č. XXX/XX, t. č. bytom C., Y. č. 1, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky G. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., Y. č. X a otca Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. D., Y. č. XXX/XX, o návrhu otca
na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu:
Maloletý Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca Z. Y., nar. XX.XX.XXXX
s tým, že maloletého Z. zastupujú a spravujú jeho majetok v bežných veciach obaja rodičia a matka G.

K., nar. XX.XX.XXXX, s a z a v ä z u j e platiť na výživu maloletého Z. Y., nar. XX.XX.XXXX,
mesačne sumu 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitných
predpisov, ktorú je matka povinná platiť do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za
ktoré sa výživné poskytuje k rukám otca s účinnosťou od 01.10.2014.

Úprava stretávania sa matky s mal. Adamom sa ponecháva na vzájomnú dohodu rodičov.

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 31.01.2013 č. k. 12P/125/2012-36 v časti
úpravy práv a povinností rodičov k mal. Z..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 12.02.2014 sa otec maloletého Z. Y., nar.
XX.XX.XXXX, domáhal zmeny zverenia maloletého Z. do svojej starostlivosti a určenia vyživovacej
povinnosti matky k maloletému Z. v sume 30,- eur s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Na pojednávaní dňa 10.09.2014 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a
povinností k maloletému Z., podľa ktorej bol maloletý Z. zverený do osobnej starostlivosti otca s tým,
že obaja rodičia sú oprávnení maloletého Z. zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach s
účinnosťou od 01.10.2014. Matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletého Z. sumou 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitných predpisov, ktorú je matka povinná
platiť do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktoré sa výživné poskytuje k rukám
otca s účinnosťou od 01.10.2014. Ďalej sa rodičia dohodli, že úpravu stretávania sa matky s mal. Z.

ponechajú na vzájomnú dohodu rodičov.

Kolízny opatrovník súhlasil s rodičovskou dohodou o úprave rodičovských práv a povinností k
maloletému Adamovi.Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 163 ods. 2 OSP, rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí
spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať

na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa§24ods.4ZR,súdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchprávapovinnostíaleboprischvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie

výslovne vzdali po vyhlásení rozhodnutia (§ 207 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.