Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 5, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24Er/254/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2308205039
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Braníková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2308205039.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zast. JUDr. Martin Máčaj, IČO: 31 815 138, so sídlom Pribinova
25, Bratislava proti povinnému : Q. Q., bytom V. XXX, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolf
Krutý, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, zast. advokátska kancelária Fridrich Paľko, s.r.o.,
so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.306,51 Eur s prísl.

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a na základe toho exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 52,43 Eur a to do
3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začala exekúcia, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 034113* zo dňa 3.4.2008
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.306,51 Eur s príslušenstvom a ďalších trov
exekúcie, na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku č. k. SR 7941/07 vydaného Stálym
rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s. dňa 8.11.2007.

Súd následne uznesením č.k. 24Er/254/2008-11 zo dňa 24.1.2012 JUDr. Rudolfa Krutého z
vykonania exekúcie vylúčil, a to na základe skutočnosti, že oprávnený bol v nie tak dávnej
minulosti zamestnávateľom súdneho exekútora, pričom súd túto skutočnosť vyhodnotil ako skutočnosť,
ktorá vzbudzuje dostatočne dôvodné obavy o nezaujatosti súdneho exekútora. Zároveň súd vyzval
oprávneného, aby označil nového súdneho exekútora, ktorého súd poverí vedením exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote súdny exekútor prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, ako aj oprávnený odvolania, v ktorých uviedli, že rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci a súčasne súd rozhodol bez návrhu aj keď návrh bol potrebný a dôvody,
pre ktoré rozhodnutie vydal, nikdy neexistovali. Ďalej oprávnený, aj súdny exekútor uviedli, že nález
Ústavného súdu Slovenskej republiky, na ktorý sa odvoláva súd pri svojom rozhodnutí, predstavuje
individuálne rozhodnutie, dotýka sa konkrétneho konania a teda zaväzuje len účastníkov tohto konania.

Takýto nález nemá všeobecnú platnosť a všeobecné súdy ním nie sú viazané. Skutočnosť, že súdny
exekútor bol niekedy v minulosti zamestnancom oprávneného, nezakladá sama osebe jeho pomer k
účastníkom exekučného konania, ktorý by mal za následok pochybnosť o jeho nezaujatosti a viedol by
tak k vylúčeniu súdneho exekútora. Navyše v tomto prípade sa jednalo iba o radového zamestnanca a
jeho pracovné zaradenie neumožňovalo akokoľvek ovplyvňovať podnikateľskú činnosť oprávneného.Podľa § 251 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“)., na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.
Podľa § 202 ods. 2 OSP, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o

vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.
Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo

justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že odvolanie oprávneného a súdneho exekútora smerovalo proti rozhodnutiu
vyššieho súdneho úradníka, ktorým bolo rozhodnuté o vylúčení súdneho exekútora, pričom proti

takémuto rozhodnutiu odvolanie zákon nepripúšťa (§ 30 ods. 10 EP), v zmysle § 374 ods. 4 OSP
sa zo zákona toto rozhodnutie zrušilo a opätovne vo veci rozhodol sudca. Uznesením sp. zn.
24Er/254/2008-30 zo dňa 28.1.2013 sudca rozhodol o vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie, nakoľko podľa názoru súdu tu existujú pochybnosti o nezaujatosti súdneho exekútora
vo vzťahu k oprávnenému. Zároveň súd vyzval oprávneného, aby v stanovenej lehote označil

nového exekútora, ktorého žiada poveriť vykonávaním exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 16.4.2013.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že oprávnený v súdom stanovenej lehote neoznačil nového súdneho exekútora,
ktorého by súd poveril vykonaním exekúcie po tom, čo bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý
právoplatne z vedenia exekúcie vylúčený, súd túto skutočnosť posúdil ako iný dôvod, pre ktorý nemožno

v exekúcii pokračovať a rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).
Podľa § 5 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 1.5.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté pred týmto dátumom, odmena

súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 € a najviac 33.193,92 €.
Podľa § 14 ods. 1 ,2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdnehoexekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnostinajmenej33,19eura., Paušálnasumazakaždýjednotlivýúkonexekučnejčinnostije3,32eura.
Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor dňa 14.5.2012 súdu doručil vyčíslenie trov exekúcie vo výške 141,13 Eur spolu s

exekučným spisom. Súd preskúmal trovy vyčíslené exekútorom a dospel k záveru, že mu tieto nie je
možné priznať v celej výške, z dôvodu že niektoré úkony uvedené v § 15 vyhlášky si uplatnil niekoľko
násobne. Súd pri určovaní výšky priznaných trov postupoval v zmysle vyhlášky a priznal súdnemu
exekútorovi 6 x paušálnu odmenu vo výške 3,32 Eur za úkony podľa § 15 ods. 1 písm. a), b), c), d), i), j)
čo spolu predstavuje sumu 19,92. Vzhľadom k tomu, že podľa §14 ods. 1 vyhlášky je odmena v tomto
prípade najmenej 33,19 Eur, súd priznal odmenu exekútorovi vo výške 33,19 Eur.

Náhradu hotových výdavkov v uplatnenej výške 47,61 Eur taktiež súd nepriznal v celej výške, nakoľko
nebolo všetky preukázané. Súd mal za preukázané poštovné vo výške 5,50 Eur( 3 x 1,30 a 1x 1,60
Eur), telekomunikačné a internetové poplatky súd priznal v uplatnenej výške 5,00 Eur. Osobnú návštevu
povinného 2 x spolu vo výške 32,01 Eur nepriznal súd vôbec, nakoľko podľa spisu sa uskutočnila len

jedna návšteva a to dňa 15.1.2009 ale nebol v exekučnom spise uvedený čas aby sa dala vypočítať
náhrada za stratu času ( § 23 ods. 1,2 vyhlášky) resp. náhrada cestovného ( absentoval príkaz na jazdu
resp. cestovný lístok).

Na základe uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu nasledovne:

Odmena podľa § 14 .................................... 33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov § 22................ 10,50 Eur
DPH 20% ................................................... 8,74 Eur
SPOLU .................................................... 52,43 Eur

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.