Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 3, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/846/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412212890
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412212890.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700 proti povinnému: TEMSLOV s.r.o., miesto podnikania
Strekov č.735, IČO: 36 801 119 o vymoženie 875,25 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.Petrovi Urbánekovi, Exekútorský úrad so

sídlom Bratislavská 23/11, Galanta titulom náhrady trov exekúcie 75,83 eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 19.6.2012 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie pre exekútora
JUDr.Petra Urbáneka, Exekútorský úrad so sídlom Bratislavská 23/11, Galanta na vykonanie exekúcie.

Prípisom zo dňa 3.5.2013 oprávnený oznámil súdu, že povinný bol dňa 10.4.2013 vymazaný z
Obchodného registra ex offo.
Exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 101,71 eur, na ktorých náhradu žiadal zaviazať oprávneného.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku ( ďalej len ExP ) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže vo veci konať.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Súd v danej exekúcii mal preukázané z výpisu z obchodného registra, že uznesením Okresného súdu
Nitra č.k. 28CbR/26/2012-29 zo dňa 07.01.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.03.2013, bola
zrušená spoločnosť TEMSLOV s.r.o. bez likvidácie. Z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd.

Sro, vložka č. 20228/N sa vymazuje dňa 10.04.2013. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu
s poukazom na § 57 ods.1 písm.h Exekučného poriadku zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 196 ExP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane

z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

sp.zn. 15Er/846/2012

Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd podľa § 203 ods 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa odseku 2 § 14 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa

najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

SúdexekúciunazákladepodnetuexekútorazastavilaexekútorovipriznaltrovyexekúciepodľaVyhlášky
č.288/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej vyhlášky) a to:

Súdnemuexekútorovisúdpriznalodmenupodľavyššieuvedenýchzákonnýchustanovenívspojitostis§
14 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 33,19 eur (paušálna náhrada), náhradu hotových výdavkov podľa
§ 22 citovanej vyhlášky poštovné vo výške 30,- eur a 20% DPH vo výške 12,64 eur, nakoľko exekútor
preukázal, že je registrovaný ako platiteľ dane z pridanej hodnoty a jeho daňová povinnosť vznikne až
právoplatnosťou tohto uznesenia. Celkovo teda súd priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške

75,83 eur.

Súd iba poznamenáva, že odmena vo výške 33,19 eur je paušálnou odmenou exekútora, minimálnou
odmenou, ktorá mu prináleží v tom prípade, ak odmena za jednotlivé úkony, ktoré vykoná a sú
odmeňované podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky nepresiahne sumu 33,19

sp.zn. 15Er/846/2012

eur, čo je v danom prípade splnené, keďže exekútorovi mohla byť priznaná náhrada iba za získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, každé zisťovanie účtu povinného SP, DÚ, každé

zisťovanie majetku povinného ODI, Kataster, to znamená 8 úkonov po 3,32 eur, čo je menej ako 33,19 €.

Súd nemohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu za 5x doručenie príkazu na začatie exekúcie a 5x
doručenie exekučného príkazu, nakoľko za použitia gramatického výkladu § 15 ods.1 citovanej vyhláškyvyplýva, že nie je možné uplatniť si paušálnu odmenu za každé uskutočnené doručenie písomnosti
uvedenej v písmene b)d), čiže v tomto prípade doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného
príkazu tak, ako je to možné v prípade viacnásobných úkonov exekučnej činnosti uvedených v citovanej

vyhláške. Súd je toho názoru, že ide o jeden úkon uskutočnený súdnym exekútorom a doručený
vybraným bankovým subjektom.

Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie objektívne a reálne zhodnotil činnosť exekútora za použitia
citovaných príslušných právnych predpisov a pripojeného spisu exekútora EX 788/2012. Súd za týmto

účelom zistil a exekútorovi priznal skutočne vynaložené výdavky, ktoré boli exekútorom preukázateľne
vynaložené na uskutočnenie exekúcie a viedli k uspokojeniu nárokov oprávneného a preto oprávneného
zaviazal na úhradu trov exekúcie vo výše 75,83 eur v súlade s § 203 ods.2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.