Rozsudok – Rodina a mládež ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/156/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313010909
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313010909.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III. samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovaného T. X.

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.9.2014 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
T. X.: nar.: XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave, trvale bytom L., V. Č.. XXX/X

uznáva sa za vinného, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu detí a
výška tejto povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Pezinok pod sp. zn. 11P/49/2011
zo dňa 02.05.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.2011, ktorým bol zaviazaný prispievať na
výživu svojej dcéry V. X., nar. XX.XX.XXXX, celkovou sumou 100,- € mesačne od dňa 01.02.2011 k
rukám matky L. X. vždy do 15-teho dňa v mesiaci, túto povinnosť si menovaný riadne neplnil v mieste
svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval od mesiaca marec 2012 do mesiaca august
2014 vrátane, pričom uhradil výživné vo výške 200,- € čím zostal dlžný na výživnom L. X. za uvedené

obdobie sumu v celkovej výške 2.150 Euro,

napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 2T 56/2012 zo dňa 12.04.2012
uznaný za vinného a odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného
zákona, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.01.2013,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplní úmyselne svoju povinnosť vyživovať iného, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
2 (dva) roky.Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasúdobžalovanémuvýkontrestupodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť uhradiť dlžné výživné vo
výške 2.150 Euro matke L. X. Z..: XX.X.XXXX a riadne platiť mesačné výživné vo výške 100 Euro k
rukám matky L. X. vždy do 15-dňa v mesiaci.

o d ô v o d n e n i e :

Súd hlavné pojednávania vykonal v neprítomnosti obžalovaného, ktorý termín hlavného pojednávania
riadne vzal na vedomie dňa 10.7.2014

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného, výsluchom
svedkyne L. X., oboznámením rozsudku Okresného súdu Pezinok sp.zn. 11P 49/2011, trestného
rozkazu Okresného súdu Pezinok sp.zn. 2T/56/2012, rozhodnutím ÚPSVaR, rodného listu maloletej,
potvrdenia o návšteve školy, správ hodnotení na obžalovaného, odpisu z registra trestov, ostatného

spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho a zistil skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto
rozhodnutia.

Obžalovaný T. X. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedol, že je si vedomý svojho dlhu na
výživnom a len čo mu príde výplata dňa 10.11.2013 dlžné výživné uhradí. Je zamestnaný, takže nebude

problém platiť riadne ako i dlžné výživné.

Svedkyňa L.D. X. vypovedala, že obžalovaný ku dňu pojednávania je jej dlžný na výživnom 3.650 Euro
celkovo, avšak od mesiaca marec 2012 je to dlžné výživné vo výške 2.650 Euro. Obžalovaný sa o
maloletú nezaujíma vyše 3,5 roka túto nevidel. Žiadnym spôsobom neprispieva na výchovu a výživu

maloletej.

Z listinných dôkazov súd poukazuje predovšetkým na rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn.
11P/49/2011 zo dňa 02.05.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.2011, ktorým bol zaviazaný

prispievať na výživu svojej dcéry V. X., Z.. XX.XX.XXXX, celkovou sumou 100,- € počnúc dňom
01.02.2011 k rukám matky L. X. vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Z rodného listu je zrejmé, že otcom maloletej V. je obžalovaný T. X..

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaný
T. X. sa dopustil žalovanej trestnej činnosti a je za ňu i trestne zodpovedný. Obžalovaný spáchanie
trestného činu priznal. Zo spáchania trestnej činnosti je usvedčovaný i výpoveďou L.D. X. a listinnými
dôkazmi.

Súd na základe vykonaného dokazovania upravil i znenie skutkovej vety s tým, že obžalovaný si neplnil
vyživovaciu povinnosť do mesiaca august 2014 vrátane čím zostal dlžný na výživnom L. X. za uvedené
obdobie sumu v celkovej výške 2.150 Euro.

Obžalovaný T. X. tým, že najmenej 3 mesiace v období dvoch rokov si neplnil z nedbanlivosti svoju
zákonnú povinnosť vyživovať svoju dcéru V., hoci bol v posledných 24 mesiacoch za taký čin odsúdený,
naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek
1) odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd z listinných dôkazov súd zistil, že obžalovaný bol doteraz 3 krát
súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp.z. 2T/56/2012 zo dňa 12.4.2012,
právoplatný dňa 14.01.2013 k podmienečnému trestu odňatia slobody, pričom skúšobná doba uplynula
15.07.2014. Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 46T/142/2011, v mieste bydliska nebol prejednávaný

pre priestupok.Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výške vychádzal súd z ustanovení § 34 Trestného zákona.

Súd pri ukladaní trestu prihliadol na osobu obžalovaného, ktorý už bol v minulosti súdne trestaný, na
druhej strane obžalovaný sa priznal. Je pravdou, že obžalovaný bol už trestaný pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, pričom skúšobná doba pre toto odsúdenia
uplynula dňa 15.07.2014.

Trestný čin zanedbania povinnej výživy má charakter pokračovacieho trestného činu s prvkami
hromadného trestného činu - o pokračovanie konanie ide až do doby, kým je vyhlásený rozsudok prvého
stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že na nápravu a prevýchovu obžalovaného, tak aby bol
splnený účel trestu, bude dostatočné uloženie prísnejšieho podmienečného trestu odňatia slobody za

súčasného uloženia mu povinnosti v skúšobnej dobe uhradiť dlžné výživné. Preto súd obžalovanému
uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 roky, výkon ktorého odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky a uložil
mu povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť dlžné výživné vo výške 2.150 euro k rukám matky L. X. a riadne
platiť mesačné výživné vo výške 100 euro k rukám matky L. X. vždy do 15- teho dňa v mesiaci vopred.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.