Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Noema Turanovičová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/127/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010424
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010424.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý :
K. F. - nar. XX.X.XXXX v Partizánskom, trvale bytom O., adresa na doručovanie písomnosti: O.,
G. XX/X,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :
dňa 30.3.2014 v čase okolo 14:30 hod. v O. na verejnej lúke zvanej ,,P. Q.“, z dôvodu, že obvinený
zaspal po predošlom požití alkoholických nápojov, a psa T., plemeno americký pittbul, číslo známky
Y., čiernej farby, ktorého je majiteľom, a ktorý je vedený na Mestskom úrade O. ako nebezpečný pes,
nechal len tak voľne bez dozoru, vôdzky a náhubku pobehovať po predmetnej lúke, čím svojím konaním
hrubo porušil ustanovenia § 4 odsek 1, odsek 4 Zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré
podmienky držania psov, v dôsledku čoho jeho pes svojvoľne zaútočil na poškodeného F. A., a to tým
spôsobom, že sa k nemu rozbehol a zahryzol do pravej strany brucha a následne 2x do zadnej plochy
ľavého stehna, čím poškodenému spôsobil početné hryzné rany, krvné výrony a odreniny na pravej
strane strednej a dolnej tretiny brucha, krvný výron a odreninu na zadnej ploche ľavého stehna, pričom
uvedené zranenia si vyžiadali u poškodeného práceneschopnosť v trvaní 2 - 3 týždňov, počas ktorej bol
u neho sťažený obvyklý spôsob života v trvaní 14 - 21 dní, ktorý spočíval predovšetkým v nemožnosti
vykonávať bežné činnosti pri zapojení svalstva brušnej steny, obmedzením hybnosti trupu v oblasti
brucha, výrazne obmedzenou hygienou v oblasti brucha, častými návštevami zdravotníckych zariadení
z dôvodu ošetrovania rán a v neposlednej rade výraznou bolestivosťou poranení pri komplikovanom
hojení rán,
t e d a :
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l :prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 158 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m)
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace
nepodmienečne.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému F. A., nar.
X.XX.XXXX v Považskom Podhradí, trvale bytom O., Ul. XX. T. č. XX/X, škodu vo výške 845,25 eur.
Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného F. A., nar. X.XX.XXXX, so zvyškom nároku
na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-
právnych. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a
samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor
vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.