Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 27, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113200964
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7113200964.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Zuzana Levkušová, vo veci starostlivosti o maloletého I. G.,

nar. XX.X.XXXX v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce, dieťa rodičov matky S. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, E. T. a otca I. G., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XX, E. T. , za účasti pestúnky C.. X. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.
XX, Košice, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Michalovce č. k.: XXP/XXX/XXXX-XX, zo dňa XX. XX. XXXX,
právoplatný dňa XX. XX. 2009 tak, že r u š í pestúnsku starostlivosť nariadenú u maloletého I. G., nar.
XX. XX. XXXX, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Maloletému nariaďuje ústavnú starostlivosť, s tým, že ústavnú starostlivosť maloletý bude vykonávať v
Detskom domove, Uralská ulica, T., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Matku a otca z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého minimálnym výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima na jedno neplnoleté, nezaopatrené dieťa, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám Detského domova, A. ulica, T., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Pestúnka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.9.2013 domáhala zrušenia pestúnskej

starostlivosti u maloletého I. G., nar. XX.X.XXXX.

Uznesením Okresného súdu Michalovce, č.k.: XP/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, právoplatným dňa
XX.X.XXXX bolo v zmysle § 48 ods. 4 O.s.p. rozhodnuté, že všetky písomnosti určené rodičom
maloletého sa budú doručovať uložením v súdnom spise.

Súd vykonal dokazovanie v neprítomnosti rodičov maloletého, výsluchom kolízneho opatrovníka a

pestúnky, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav.

Kolízny opatrovník uviedol, že navrhuje vyhovieť návrhu pestúnky a zrušiť pestúnsku starostlivosť u
maloletého, s tým, že je potrebné maloletého umiestniť do K. domova na A. ulici v T. a určiť minimálne
výživné zo strany oboch rodičov.

Pestúnka uviedla, že má veľké výchovné problémy s maloletým, dieťa je neprispôsobivé, impulzívne a

jeho správanie je nepredvídateľné. Jeho prítomnosť v rodine negatívne vplýva aj na ostaných jej členov,
situácie v rodine je napätá a neúnosná, problematické správanie maloletého sa negatívne odzrkadlilo
aj na zdravotnom stave pestúnky, ktorá v poslednom období žije pod neustálym tlakom, v psychickom
napätí a v strese.Zo správy Špeciálnej materskej školy, ul. Ľudová, T. vyplýva, že adaptácia maloletého na nové prostredie
prebiehasproblémami.Dieťaodmietarešpektovaťautorituučiteľky,prejavujevzdor,častosiprivlastňuje

cudzie veci, klame, úlohy zadané učiteľom plní sporadicky ( čl. 14 spisu).

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 16.4.2004 vyplýva, že rodičia o
maloletého neprejavujú žiaden záujem. Pestúnka podala návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti z
dôvodu pretrvávajúcich porúch v správaní sa maloletého, ktoré sa nepodarilo vyriešiť ani v spolupráci

s lekármi. Dieťa bolo liečené u pedopsychiatra pre hyperkinetické poruchy správania. Niekoľkokrát
bol hospitalizovaný v Detskej psychiatrickej liečebni Y.. Maloletý má toho času rezervované miesto v
zariadení na výkon ústavnej starostlivosti v Detskom domove, A. 1, T..

Podľa § 52 ods. 1 písm. e /Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím
súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 52 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší pestúnsku starostlivosť len zo závažných dôvodov, najmä
ak pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti , urobí tak vždy, ak
o to požiada pestún.

Podľa § 54 ods.2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nie je možné zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú

nedostatočne bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým súd nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené . Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého

dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu

svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

Podľa ust. § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. § 62 ods.3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa ust. § 62 ods.4 Zákona o rodine, pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

Podľa ust. § 62 ods.5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa ust. § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takomto prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu

poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého
dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

Podľa ust. § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ust. § 65 ods.2 Zákona o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale
jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa ust. § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že zrušenie pestúnskej starostlivosti u maloletého
je v danom čase v jeho záujme vzhľadom k zdravotnému stavu dieťaťa, ktoré má psychické problémy,

ktoré trpí hyperkinetickými poruchami správania. Tento zdravotný stav sa nedá odstrániť ani
medikamentálnou liečbou. Pôsobenie maloletého v rodine pestúnky vzhľadom k jeho správaniu sa
negatívne odzkradľuje na rodinných príslušníkov ako aj na jej zdravotný stav. Maloletému súd nariadil
ústavnú starostlivosť, maloletého umiestnil do Detského domova v Košiciach so sídlom Uralská ulica.
Obochrodičovzaviazalprispievaťnajehovýživuminimálnymvýživnýmvovýške30%zosumyživotného

minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa k rukám detského domova vždy do 25-teho dňa v
mesiaci vopred. Takto stanovené výživné odzrkadľuje majetkové pomery oboch rodičov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach/ § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha. /
§ 205 ods. 1 O. s. p. /

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým

z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.