Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010339
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010339.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obž. ml. V. Š. a spol., pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
10.09.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. ml. V. Š. J. M. Á. K. , nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom Humenné, W. XX,
2. ml. F. Q. P. K. L. A. , nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom Humenné, W. XX,
3. ml. N. F. P. Ň. Y. , nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom Humenné, W. XX,

4. T. K. Y. K. O. , nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom Humenné, W. XX,

s ú v i n n í , ž e

obžalovaní ml. V. Š. a ml. F. Q.

v čase okolo polnoci dňa 22.02.2014 vyšli na balkón, ktorý sa nachádza na poschodí rodinného domu
č.p. XXXX/X na Podskalke v Humennom, rozbili sklenenú výplň balkónových dverí, cez ktoré vošli do
obývacej izby, následne rozbili sklenenú výplň dverí do spálne, tieto izby prehľadali, avšak nič nenašli,
následne zišli schodiskom na prízemie, kde vylomili dvere vedúce do pohostinstva a skladu, odkiaľ prešli
do predajne potravín Miešaný tovar Mix u Milana, kde odcudzili 11 fliaš vodky 0,5 l, 5 fliaš slivovice
0,5 l, 3 fľaše borovičky 0,5 l, 1 fľaša Umu 0,5 l, 6 ks popradská káva, 5 balení žuvačiek Orbit, 10 ks
zemiakových lupienkov, 42 ks horaliek, 25 ks kakaových rezov, 26 keksov Siesta, 4 l slnečnicového oleja
a finančnú hotovosť vo výške 5,- eur, čím takto spôsobili pre majiteľku rodinného domu a uvedených

potravín P. C. z Humenného škodu krádežou vo výške 408,31 eur a škodu poškodením zariadenia
vo výške 205,- eur,

obžalovaní ml. N. F. a T. K.
dňa 24.02.2014 prišli na pozvanie obv. V. Š. z Humenného do miesta jeho trvalého pobytu na oslavu
jeho narodenín, kde im obv. V. Š. povedal, že uvedený alkohol pochádza z krádeže, ktorú urobil pred
dvoma dňami spolu s obv. F. Q. z Humenného, z miestnych potravín U Agáty, kde následne

nadvihol posteľ a ukázal im odcudzený alkohol, ktorý následne všetci aj skonzumovali,

t e d a

obžalovaní ml. V. Š. a ml. F. Q.

prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
neoprávnene vnikli do obydlia iného,obžalovaní ml. N. F. a T. K.
prijali vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

č í m s p á c h a l i

obžalovaní ml. V. Š. a ml. F. Q.

prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.
obžalovaní ml. N. F. a T. K.
prečin podielníctva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j ú

ml. V. Š.

podľa § 212 ods. 2 za použitia § 41 ods. 1, § 36 písm. j/, l/, n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3, § 117
ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 1 /jedného/ roka.

ml. F. Q.
podľa § 212 ods. 2 za použitia § 42 ods. 1, § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, § 117
ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Zároveň súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 28.04.2014
čodovýrokuotreste,ktorýmbolobžalovanýF.Q.odsúdenýna trestodňatiaslobodyvtrvaní3mesiacov

s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

ml. N. F.
podľa § 231 ods. 1 za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3, § 117 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu

v trvaní 1 /jedného/ roka.

obž. T. K.
podľa § 231 ods. 1 za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Tr. zák. na trest
povinnej práce vo výmere 200 /dvesto/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obžalovaný povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do 1 roka od
nariadenia jeho výkonu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať osobne a vo svojom voľnom čase
bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaným ml. V. Š. a ml. F. Q. u k l a d á povinnosť zaplatiť
poškodenej P. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Humenné, W. XXXX/XX, škodu vo výške 613,31 eur. o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný ml. V. Š., obžalovaný ml. F.
Q., obžalovaný ml. N. F., obžalovaný T. K., ich obhajca, zákonný zástupca obžalovaného ml. V. Š.,

zákonný zástupca obžalovaného ml. F. Q., zákonný zástupca obžalovaného ml. N. F., zástupca orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust.
§ 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
v Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti
niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre

porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že
výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať a to i proti vôli obžalovaného v jeho prospech
jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o mládež. Po vyhlásení rozsudku sa
môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.