Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 18, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010294
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010294.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich

Jany Mečiarovej Balážovej a Pavla Švarca na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. augusta 2014 v
konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Michalom Bírom a obvinenými M. V. , nar. XX.XX.XXXX
v A., okres Prievidza, trvale bytom S., V. E. č. XXXX/XX, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby
Ilava v inej trestnej veci, ml. P. R. , nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., F. č. XXXX/XXF., t.č. bytom
S., V. E. č. X/X, okres Prievidza, ml. F. S. , nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., ulica XX. P. č.

XX/X, okres Prievidza, ml. P. X. , nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., S. č. XXXX/XX, okres
Prievidza, ml. V. K. , nar. XX.XX.XXXX v R. V., trvale bytom S., V. E. č. XXXX/XX/X, okres Prievidza,
ml. Q. M. , nar. XX.XX.XXXX v A., okres Prievidza, trvale bytom S., V. E. č. XXXX/XX, okres
Prievidza, podľa ktorej

s ú v i n n í , ž e

obvinení M. V., ml. P. X., ml. Q. M. v bode 1)

1) na základe žiadosti obvineného M. V., obvinený ml. P. M. dňa 26. septembra 2013 v dome na
S. ulici číslo XXXX/XX v S. na
multifunkčnej tlačiarni značky CANON PIXMA, model MP280, číslo K., výrobné číslo I vyrobil štyri
falzifikáty bankovky nominálnej hodnoty 10 eur so sériovým číslom U tak, že skopíroval pravú bankovku,

falzifikáty si vzal obvinený M. V. a v presne nezistenom čase od 26. septembra 2013 do 1815 hodiny
dňa 27. septembra 2013 týmito dvoma falzifikátmi zaplatil v prevádzke A. V. na N. A. v S., dňa 27.
septembra 2013 dva zvyšné falzifikáty odovzdal obvinenému ml. Q. M., povedal mu, že sú falošné,
spoločne pristúpili k novinovému stánku na tržnici na N. A. v S., kde obvinený ml. Q. M. platil tretím
falzifikátom, následne sa presunuli k novinovému stánku pri F. A. na W. ulici v S., kde znova obvinený
ml. Q. M. zaplatil štvrtým falzifikátom bankovky nominálnej hodnoty 10 eur, pričom zamestnankyňou C.
D. pri kontrolovaní tržby v pokladni A. V. bolo zistené, že sa v nej nachádzajú dve bankovky v nominálnej

hodnote 10 eur s rovnakým sériovým číslom U pričom vykonanou expertízou zaistených
dvoch kusov bankoviek Národnou bankou Slovenska bolo zistené, že sa jedná o falzifikáty so stupňom
nebezpečnosti 5 - nepodarené falzifikáty,

obvinení M. V., ml. Q. M., ml. F. S., ml. P. R.

v bode 2)2) obvinený M. V. dňa 01. októbra 2013 vo večerných hodinách v byte na V. E. číslo XXXX/XX v S.
vyrobil na počítači značky HEDY a vytlačil na multifunkčnom zariadení značky EPSON-STYLUS SX
100 a následne vystrihol jednu bankovku v nominálnej hodnote 200 eur so sériovým číslom

U dňa 02. októbra 2013 obvinení M. V. a ml. Q. M. v predpoludňajších hodinách v byte na V. E.
číslo XXXX/XX v S. takým istým spôsobom vyrobili štyri bankovky v nominálnej hodnote 100 eur, z toho
jeden nevystrihnutý falzifikát bankovky vo formáte A5 so sériovým číslom Y si obvinený M. V. ponechal
doma ostatné tri falzifikáty, z toho jeden so sériovým číslom Y obvinený ml. Q. M. vystrihol, falzifikát so
sériovým číslom Y ako aj ďalšie dva falzifikáty s neznámym sériovým číslom ukázali obvineným ml. F. S.

a ml. P. R., pričom im povedali, že sú falošné, pričom sa dohodli, že ich použijú, na čo obvinený M. V.
s obvineným ml. Q. M. išli do W. R. na N. A. v S., kde si obvinený ml. Q. M. vypýtal od predavačky knedle
a kolu a pokúsil sa zaplatiť falošnou stoeurovou bankovkou, pričom predavačka zistila, že sa jedná o
falzifikát a tento mu vrátila, odtiaľ išli do Y. domu s oblečením na C. na M. ulici v S., kde si obvinený M.
V. vybral mikinu a obvinený ml. Q. M. sa za ňu pokúsil zaplatiť falošnou stoeurovou bankovkou, avšak
predavač zistil, že sa jedná o falzifikát a bankovku mu vrátil, následne obvinení ml. Q. M., ml. F. S. a ml.

P. R. išli do W. R. na ulici H. v S., kde si obvinený ml. F. S. vybral makovník a kolu, pričom obvinený ml.
Q. M. sa pokúsil za tovar zaplatiť falošnou stoeurovou bankovkou, ale predavačka nemala z bankovky
vydať, následne po 13.00 hodine obvinený M. V., ml. P. R. a ml. F. S. prišli k N. stánku na C. na N. A.
v S., kde sa obvinený ml. P. R. pokúsil u predavača W. M. rozmeniť dvestoeurovú bankovku,
ktorú obvinený M. V. vytiahol z vrecka, keďže však W. M. nemal dostatok hotovosti na jej rozmenenie,

po chvíli si obvinený M. V. od predavača vypýtal štyri kartóny cigariet, za ktoré zaplatil obvinený ml. P.
R. falzifikátom bankovky v nominálnej hodnote 200 eur so sériovým číslom U predavač im dal cigarety v
hodnote 112 eur spolu s výdavkom vo výške 88 eur, pričom vykonanou expertízou zaistených
dvoch kusov bankoviek v nominálnej hodnote 100 eur so sériovým číslom Y a jedného kusu bankovky
v nominálnej hodnote 200 eur so sériovým číslom U Národnou bankou Slovenska bolo zistené, že sa

jedná o falzifikáty so stupňom nebezpečnosti 5 - nepodarené falzifikáty, pričom ostatné dve
falošné bankovky nominálnej hodnoty 100 eur sa z dôvodu, že ich obvinení M. V. a ml. F. S. roztrhali
a zahodili nepodarilo zaistiť,

obvinení M. V. a ml. V. K. v bodoch 3), 4)

3) obvinený M. V. dňa 01. októbra 2013 v byte na V. E. číslo XXXX/XX v S. vyrobil na počítači značky
HEDY a vytlačil na multifunkčnom zariadení značky EPSON-STYLUS SX 100 a následne vystrihol
jednu bankovku v nominálnej hodnote 10 eur so sériovým číslom V túto odovzdal obvinenému ml. V.
K., ktorý vedel, že je bankovka falošná, túto spolu dňa 02. októbra 2013 okolo 13.00 hodiny použili

na N. A. v S. na úhradu za časopis, pričom zamestnankyňa stánku M. M. dňa 03. októbra 2013 pri
kontrole tržby zistila, že sa v nej nachádza bankovka v nominálnej hodnote 10 eur so sériovým číslom
V., pričom vykonanou expertízou zaistenej bankovky Národnou bankou Slovenska bolo zistené, že sa
jedná o falzifikát so stupňom nebezpečnosti 5 - nepodarený falzifikát,

4) obvinený M. V. s doposiaľ nezisteným páchateľom v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca
október2012nanezistenommiestevmesteS.,napočítačizinternetustiaholavytlačilfalzifikátbankovky
v nominálnej hodnote 100 eur s neznámym sériovým číslom, ktorou obvinení M. V. a ml. V. K. zaplatili
v presne nezistenom čase v auguste 2013 v C. na N. A. v S. za časopis K., pričom výdavok v hodnote
okolo 99 eur si rozdelili,

t e d a

obvinený M. V. v bodoch 1) až 4)

spoločným konaním falšoval peniaze v úmysle dať ich ako pravé a falšované peniaze dal ako pravé,

obvinený ml. P. X. v bode 1)

spoločným konaním falšoval peniaze v úmysle dať ich ako pravé,

obvinený ml. Q. M. v bodoch 1) a 2)

spoločným konaním falšoval peniaze v úmysle dať ich ako pravé a falšované peniaze dal ako pravé,obvinení ml. P. R. a ml. F. S. v bode 2)

spoločným konaním falšované peniaze dali ako pravé,

obvinený ml. V. K. v bodoch 3) a 4)

spoločným konaním falšované peniaze dal ako pravé,

t ý m s p á c h a l i

obvinení M. V. v bodoch 1) až X), ml. P. X. v bode 1),

ml. Q. M. v bodoch 1) a 2), ml. P. R. a ml. F. S.

v bode 2), ml. V. K. v bodoch 3) a 4)

zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods.2
Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v

znení Zákona číslo 204/2013 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j ú

Obvinený M. V.

Podľa § 270 ods.2 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona,
§ 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 24

(dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods.1 písm. c) Trestného zákona ukladá sa mu trest prepadnutia veci a to

3 kusy balíčkov cigariet značky LM modré po 19 kusov cigariet v balíčku v celosti, 10 kusov
balíčkov cigariet značky LM červené po 19 kusov cigariet v balíčku v celosti, finančnú hotovosť vo výške
10,50 eur nachádzajúcu sa v depozite okresného súdu.
Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Obvinený ml. P. X.

Podľa § 270 ods.2 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona,
§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 16

(šestnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Obvinení ml. Q. M., ml. V. K.

Podľa § 270 ods.2 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona,
§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 20
(dvadsať) mesiacov, u každého obvineného zvlášť.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov, u každého obvineného zvlášť.Obvinený ml. P. R.

Podľa § 270 ods.2 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona,

§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 20
(dvadsať) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods.1 písm. c) Trestného zákona ukladá sa mu trest prepadnutia veci a to
2 kusy balíčkov cigariet značky LM modré po 19 kusov cigariet v balíčku v celosti, 1 kus
balíček cigariet značky LM červené po 19 kusov cigariet v balíčku v celosti, finančnú hotovosť vo výške
38,10 eur nachádzajúcu sa v depozite okresného súdu.
Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Obvinený ml. F. S.

Podľa § 270 ods.2 Trestného zákona, § 117 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona,
§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 20

(dvadsať) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods.1 písm. c) Trestného zákona ukladá sa mu trest prepadnutia veci a to 2 kusy

balíčkov cigariet značky LM modré po 19 kusov cigariet v balíčku v celosti, finančnú hotovosť vo výške
7,88 eur nachádzajúcu sa v depozite okresného súdu.
Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 03. júna 2014 na súd návrh na schválenie dohody

o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 02. júna 2014 s obvinenými M. V., ml. P. R., ml. F. S., ml. P. X.,
ml. V. K. a ml. Q. M.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry
v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa
obvinení dopustili sú zločinom, obvinení sa k spáchaniu trestnej činnosti priznali, uznali vinu a dôkazy
nasvedčovali pravdivosti ich priznaní.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinení M. V., ml. P. R., ml. F. S., ml. P. X., ml. V. K. a ml. Q.
M. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu
v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil
formou otázok od obvinených, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) boli ste ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) boli ste oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedali obvinení „áno“.

Predsedasenátupreskúmalvzmysle§331ods.1Tr.por.predloženýnávrhdohody ovineatreste,ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-720/OEK-PD-2013, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.