Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/50/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010794

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010794.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí dňa 5. augusta 2014
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným S. E. zo dňa 25.06.2014 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

S. E., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. X. Č.. XXX, Q.. K.

j e v i n n ý , ž e

- 5.1.2014 v čase o 02.40 v Prešov, potom, čo požil alkoholické nápoje s hladinou najmenej 0,87
mg/l vydychovaného vzduchu, viedol po ulici Východnej v smere do Košíc osobné motorové vozidlo
značky Fiat Punto, D.: K.-XXXCI, pričom v dôsledku opitosti pred križovatkou s ulicou N. vedenie

vozidla nezvládol, prešil vpravo mimo vozovku, kde sa prevráti, pričom V. N., J.. XX.X.XXXX utrpela
pohmoždenie ľavého kolena, pohmoždenie a zakrvácanie tváre v oblasti očnice viac vľavo s dobou
liečenia a práceneschopnosťou od 5.1. do 5.2.2014

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
ohrozoval život a zdravie ľudí a mohol spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z nedbanlivosti
inému ublíženie na zdraví

č í m s p á c h a l- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s
použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona peňažný trest vo výmere 600,- (šesťsto) Eur.

Podľa§57ods.3Tr.zákonapreprípad,žebyvýkonuloženéhopeňažnéhotrestubolúmyselnezmarený,
stanovuje náhradný trest odňatia slobody trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu
2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Q. K. K., Q., Č.: Q.-X/DI-K.-XXXX zo dňa 05.01.2014 bolo vznesené
obvinenie voči S. E. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,

ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že 5.1.2014 v čase o 02.40 v Prešov, potom, čo požil
alkoholické nápoje s hladinou najmenej 0,87 mg/l vydychovaného vzduchu, viedol po ulici Východnej v
smere do Košíc osobné motorové vozidlo značky Fiat Punto, D.: K.-XXXCI, pričom v dôsledku opitosti
pred križovatkou s ulicou N. vedenie vozidla nezvládol, prešil vpravo mimo vozovku, kde sa prevráti,
pričom V. N., J.. XX.X.XXXX utrpela pohmoždenie ľavého kolena, pohmoždenie a zakrvácanie tváre v

oblasti očnice viac vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosťou od 5.1. do 5.2.2014.

Dňa 25.06.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným S. E., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí sudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.