Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 11, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8Cb/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514206154
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3514206154.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi: BKP Rent, s.r.o., so sídlom Ľ.
Podjavorinskej2575/3B,NovéMestonadVáhom,IČO:36347931,onávrhunanariadeniepredbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa predbežné opatrenie tohto znenia:

Odporcovi sa z a k a z u j e nakladať s vozidlami s evidenčnými číslami: NM-337BN, NM-470YD,
NM-898YD, NM-283AE, NM-169YD, NM-966YB, NM-490YD, NM-140AT, NM-362BB, NM-382BB,
NM-033YE, NM-185YB, NM-383BB, NM-528BC, NM-908YD, NM-917YB, NM-470AD, NM-004YD,
NM-057BK, NM-897BV, NM-264YC, NM-219YD, NM-875BM, NM-491YD, a to uvedené vozidlá predať,
darovať, či inak previesť, založiť, resp. vykonať iné úkony, ktoré by mohli viesť k zmene vlastníctva

predmetných vozidiel.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal nariadenia predbežného opatrenia v znení, aby súd uložil odporcovi, aby
nenakladal so svojimi vozidlami s evidenčnými číslami: NM-337BN, NM-470YD, NM-898YD,
NM-283AE, NM-169YD, NM-966YB, NM-490YD, NM-140AT, NM-362BB, NM-382BB, NM-033YE,
NM-185YB, NM-383BB, NM-528BC, NM-908YD, NM-917YB, NM-470AD, NM-004YD, NM-057BK,

NM-897BV, NM-264YC, NM-219YD, NM-875BM, NM-491YD, ktoré by mohli slúžiť k uspokojeniu
navrhovateľa, najmä ich nesmie predať, darovať, či inak previesť, založiť, resp. vykonať iné úkony, ktoré
bymohliviesťkzmenevlastníctvapredmetnýchvozidiel,atoaždouplynutia30-dňovejlehoty od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (odporovacia žaloba). Uviedol, že uzatvoril so
spoločnosťou BKP s.r.o. t.č. DH Contact s.r.o. poistnú zmluvu č. 8080079277, ako flotilové
povinné zmluvné poistenie motorových vozidiel (55 vozidiel) s účinnosťou od 01.01.2009

na dobu neurčitú. Dňa 20.06.2011 spoločnosť BKP s.r.o navrhovateľovi nahlásila poistnú udalosť, ku
ktorej došlo dňa 19.06.2011 okolo 23:30 hod. v Maďarsku na ceste M15 smerom od Rajky
v smere na diaľnicu M1, nehodu spôsobil vodič odporcu B. L. vozidlom NM-857BH, zodpovednosť bola
poistená v uvedenej poistnej zmluve, a to takým spôsobom, že počas jazdy prešiel do protismeru, kde
narazil do poľského nákladného vozidla, od ktorého sa odrazil a následne opäť prešiel do protismeru,
kde sa čelne zrazil s českým autobusom, pri nehode zomreli dvaja ľudia, 24 bolo ťažko zranených a 27

ľahko zranených. Ďalej uviedol, že nehoda vzhľadom na tragické a rozsiahle následky bola sledovaná
médiami v Slovenskej republike, kde boli všetky informácie sprostredkované, tiež bolo prezentované,
že vodič BKP s.r.o., ktorý nehodu zavinil (neb. B. L.), bol pod vplyvom alkoholu vyše 4 promile. Ďalej
uviedol, že vzhľadom na rozsah vzniknutej škody a nutnosť úhrady pohrebných nákladov nebohého
vodiča českého autobusu a nákladov liečenia 50 zranených osôb, bolestného a sťaženia spoločenského
uplatnenia, strát na zárobku, príp. ušlého zisku a materiálnych škôd sa predpokladá, že výška vzniknutej

škodypresiahne300.000,-Eur,ktorúnavrhovateľvčasti291.276,57Eurdoterazvyplatil.Poukázalnato,
že spoločnosť BKP s.r.o. si bola vedomá, že v zmysle § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka zodpovedáza škodu práve ona a za jej zodpovednosť bude z ich strany poskytnuté poistné plnenie poškodeným.
Keďže od začiatku bolo verejne známe, že vodič BKP s.r.o. spôsobil nehodu pod vplyvom alkoholu a
v takýchto prípadoch má poisťovateľ v zmysle § 12 ods. 1 písm. a) Zákon č. 381/2001 Z.z. nárok na

náhradu poistného plnenia voči poistníkovi, teda spoločnosti BKP s.r.o., začal tento podnikať kroky k
zmenšeniu svojho majetku s úmyslom ukrátiť veriteľa a vyhnúť sa povinnosti uhradiť postih, ktorý je
voči tejto spoločnosti vymáhaný. Spoločnosť BKP s.r.o. totiž v priebehu 4.7.2011 - 11.07.2011 previedla
vlastnícke právo k 41. vozidlám na spoločnosť BKP Recycling s.r.o., dnes BKP Rent s.r.o.. Následne
došlo k prevodu vlastníctva ďalších 6 vozidiel rovnako na spoločnosť BKP Recycling s.r.o.. Nakoniec

listom zo dňa 19.10.2011 odporca oznámil, že celý vozový park mení okrem vlastníka aj držiteľa, ktorým
sastávaspoločnosťBKPGlobals.r.o..Navrhovateľďalejuviedol,ževšetkytrispoločnosti,medziktorými
dochádza k prelievaniu majetku majú rovnakých spoločníkov aj konateľov, je úmysel ukrátiť veriteľa
zrejmý, zodpovedná spoločnosť BKP s.r.o. sa týmto spôsobom očividne snažila stať sa nemajetnou,
pričom majetok je zjavne prevádzaný na spoločnosti s totožnými spoločníkmi aj sídlom. Dané správanie
považujú za konanie v rozpore so zákonom a aj dobrými mravmi, nakoľko spoločnosť BKP s.r.o. si je

vedomá svojej základnej povinnosti uhradiť postih za nehodu spôsobenú pod vplyvom alkoholu. Jej
konanie teda jednoznačne smeruje k prelievaniu majetku zo spoločnosti, ktorá bude musieť uhradiť
dlh veľkého rozsahu. K dnešnému dňu bolo zo strany navrhovateľa uhradená suma 291.276,57 Eur
za škodu na zničenom autobuse, nákladoch liečenia, bolestnom a sťažení spoločenského poistenia 50
osôb a na pohrebných nákladoch. Poukázal na to, že konanie spoločnosti BKP s.r.o. bolo veľmi rýchle a

bezprostredné, začalo 2 týždne po nehode. Považujú za nutnú ochranu formou predbežného opatrenia,
abynebolozmarenékonanievovecisamej,ktorénapádaodporovateľnosťtýchtoprevodovvlastníckeho
práva k predmetným vozidlám. Konatelia a spoločníci sú v oboch spoločnostiach totožní, dá sa s istotou
predpokladať, že by mohlo prísť k zmareniu odporovania prevodom vlastníckeho práva ďalšími predajmi
týchto vozidiel. Uviedol, že vybrali len 24 vozidiel, ktoré odporca do dnešného dňa vlastní.

Urýchlené vydanie predbežného opatrenia by pomohlo zabrániť zmareniu odporovacieho konania.

Vo veci samej sa navrhovateľ domáha, aby súd vydal rozsudok s tým, že právne úkony medzi BKP s.r.o.
(dnes DH Contact s.r.o.) a BKP Recicling s.r.o., resp. neskôr BKP Rent s.r.o., ktorými sa v prospech BKP
Rent s.r.o. v období od 21.06.2011 do 31.12.2011 previedli vlastnícke práva k vozidlám s evidenčnými

číslami NM-337BN, NM-470YD, NM-898YD, NM-283AE, NM-169YD, NM-966YB, NM-490YD,
NM-140AT, NM-362BB, NM-382BB, NM-033YE, NM-185YB, NM-383BB, NM-528BC, NM-908YD,
NM-917YB, NM-470AD, NM-004YD, NM-057BK, NM-897BV, NM-264YC, NM-219YD, NM-875BM,
NM-491YD, sú voči navrhovateľovi právne neúčinné. Ďalej sa domáha náhrady trov konania.

Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania v predmetnej veci, výpismi z obchodného registra
navrhovateľa a odporcu, flotilovou poistnou zmluvou pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa 01.01.2009 vrátane príloh, hlásením poistnej
udalosti zo dňa 20.06.2011, potvrdením o prevzatí telefonického hlásenia škodovej udalosti zo dňa
20.06.2011, rozhodnutia o zastavení vyšetrovania zo dňa 30.09.2011, oznámením o stave exekučného

konania EX 1795/13, žiadankou zo dňa 21.07.2011, zoznamom vozidiel vo flotile BKP s.r.o.
k poistnej zmluve č. 8080079277, osvedčeniami o evidencii vozidiel a výpismi z registra vozidiel.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. môže súd predbežným opatrením nariadiť účastníkovi najmä aby e) nenakladal
s určitými vecami alebo právami, f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd sa stotožnil so skutkovými i právnymi dôvodmi návrhu, pričom pri rozhodovaní vychádzal z nutnosti

a naliehavosti poskytnutia právnej ochrany navrhovateľa. Dôkazy predložené navrhovateľom osvedčili
nárok navrhovateľa a naliehavosť, primeranosť a nevyhnutnosť predbežného opatrenia,
vydaného v navrhovanom znení.Doba trvania tohto predbežného opatrenia sa riadi ustanoveniami § 77 ods. 1 písm. b), c) O.s.p.,
prípadne § 77 ods. 2 O.s.p.

Podľa§171ods.2O.s.p.,aknebolavuzneseníuloženápovinnosťnaplnenie,jeuznesenievykonateľné,
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

O náhrade trov konania súd rozhodne v súlade s § 145 O.s.p. v rozhodnutí vo veci samej (podľa §
145 O.s.p. účastníkovi, ktorému súd priznal náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov predbežného

opatrenia a zabezpečenia dôkazu).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje

ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného zákona.