Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 16, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010306
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010306.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 16. 07. 2014 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným C. U., nar. XX. XX. XXXX v F., M. R. XXXX/X, na slobode,
podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e
dňa 24. 01. 2014 okolo 13:15 hodiny v priestoroch spol. T.S.K., s. r. o. v T. H. č. XX z neuzamknutej
kancelárie č. X poškodeného G.. L. F. počas neprítomnosti poškodeného odcudzil pánsku čiernu
kabelku so zapracovanou kalkulačkou o rozmeroch 30x15 cm, ktorá sa nachádzala na podlahe vedľa

kancelárskeho stola s počítačom, pričom v kabelke sa nachádzala legálne držaná zbraň poškodeného
zn. Smith&X. kalibru 9 mm, výr. číslo R so zásobníkom a 8 ks nábojov 9 mm M., cestovný pas, 7 ks
preukazov zbrane, doklady k účtu v E. sporiteľni, a. s., hygienický preukaz, kartičku H., a. s. , občiansky
a vodičský preukaz, osvedčenie o evidencii vozidla, 2 ks bankomatových kariet od L. banky, X ks
bankomatových kariet od A. bank, X ks bankomatovej karty od D. banky, X ks B. karty, lekárska správa,
plná moc na meno poškodeného, cestovný pas, občiansky preukaz, bankomatovú kartu s písomnosťou
od D. banky C. L., 2 ks USB K. 8 GB, X ks Z. K. XXGB, X ks Z. K. strieborný s nezistenou kapacitou,

1 ks Z. L. XXX MB, X ks Z. L. XGB, X ks Z. D. čiernej farby s nezistenou kapacitou, 1 ks Z. L. XXGB,
čierna kožená peňaženka R., hotovosť v mene euro vo výške 56,83 eur, hotovosť v českých korunách
vo výške 140 Kč, multifunkčný nožík striebornej farby, manikúrové nožničky, puzdro na okuliare N. so
skladacími okuliarmi, čím poškodenému G.. L. F. spôsobil škodu vo výške 654,52,-eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona

a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona k trestu odňatia slobody
na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 12. 06. 2014 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 10. 06. 2014 s obvineným U.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného U., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený U. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis W.: O.-XX/X/VYS-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.