Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514201794
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514201794.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: N. H., T..XX.X.XXXX, T. H. D. V. XX, zastúp. B.Í. I.. I. O.,
zamestnankyňou Okresného súdu Košice - okolie v konaní o zaplatenie 218,07 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalobu zamieta.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom podaným na tunajší súd dňa 29.1.2014 domáhal, aby žalovaný bol
zaviazaný zaplatiť mu istinu vo výške 218,07 eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť trovy konania.

V žalobnom návrhu uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 27.9.2012
medzi postupcom Slovenskou sporiteľňou a.s. Bratislava a EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava ako
postupníkom, postúpilpostupcanažalobcupohľadávkuprotižalovanému.Postupcaažalovanýuzavreli
dňa 26.10.2005 Zmluvu č.0446609232, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky,
ktorésazaviazaluhrádzaťvpravidelnýchmesačnýchsplátkachriadneavčas.Žalovanýsitútopovinnosť
neplnil, dostal sa do omeškania s úhradou dlžnej sumy. Pohľadávka ku dňu postúpenia predstavovala
sumu 990,27 eur, ktorá pozostávala z istiny 623,39 eur, riadneho úroku 107,87 eur a úroku z omeškania

259,01 eur. Sumu 259,01 eur predstavujúcu úrok z omeškania si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

Súd v rámci prípravy pojednávania zisťoval adresu žalovaného. Lustráciou v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky a Sociálnej poisťovne zistil adresu trvalého pobytu žalovaného na adrese uvedenej
v záhlaví rozsudku.

Nie je vo výkone trestu ani väzby.

Pretože adresu žalovaného sa nepodarilo zistiť, súd mu podľa § 29 OZ a § 29 O.s.p. ustanovil
opatrovníčku.

Opatrovníčka žalovaného sa vo veci písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 1, 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to

nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.V zmysle ust. § 200ea) ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania 1 000eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Súd vo vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný ako dlžník a právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa a.s. ako veriteľ na základe
žiadosti žalovaného uzavreli dňa 26.10.2005 Zmluvu o splátkovom úvere č.0446609232, predmetom

ktorejbolzáväzokveriteľaposkytnúťdlžníkovisplátkovýúver vovýške 27000,-Sk,druhúveruMINIúver,
typ a výška úrokovej sadzby pevná do konečnej splatnosti úveru 17,30 % p.a., výška splátky 730,-Sk,
splatnosť prvej splátky 20.11.2005, s konečnou splatnosťou 20.10.2010.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.9.2012 č. 1175/2012/CE uzavretou medzi postupcom
Slovenskou sporiteľňou, a.s. Bratislava a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava bola na

postupníka, t.j. žalobcu postúpená aj pohľadávka proti žalovanému. Z prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení
pohľadávok bolo zistené, že žalovaný ku dňu postúpenia pohľadávky mal dlh 990,27eur.

Listom zo dňa 16.10.2012 oznámil žalobca žalovanému, že došlo k postúpeniu pohľadávky na
spoločnosť EOS KSI Slovensko s.r.o., Bratislava a vyzval ho na plnenie.

Z charakteru zmluvy uzavretej účastníkmi vyplýva, že išlo o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle príslušných
ustanovení Občianskeho zákonníka (§ 52 a nasledujúce), účinného v čase uzavretia zmluvy a podľa
ustanovení zák.č. 258/2001Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy medzi
účastníkmi.

Podľa § 52 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, v znení platnom do 31.12.2007, spotrebiteľskými
zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto
zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na

uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej
národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov - teda
zákona platného v čase uzavretia predmetnej zmluvy o úvere
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií uplatnených veriteľom voči spotrebiteľovi za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na

úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy tohto
zákona z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky

poskytnutého spotrebiteľského úveru,
e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.

Podľa § 2 písm. b) zák. č. 258/2001 Z.z. zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ

zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa § 3 odsek 1 zák. č. 258/2001 Z.z. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 odsek 2 zák. č. 258/2001 Z.z. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

V predmetnej veci sa vymáha plnenie zo zmluvy o úvere, pričom zo samotnej zmluvy o splátkovom
úvere vyplýva, že táto zmluva sa uzatvára podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Samotné
ustanovenie zmluvy o použití Obchodného zákonníka však nemá za následok skutočnosť, že sa na
predmetný právny vzťah nevzťahuje pôsobnosť príslušných vnútroštátnych a európskych noriem o
ochrane spotrebiteľa. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky

upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Vyššie uvedená zmluva je v zmysle vyššie citovaných ustanovení
zák. č. 258/201 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom úvere, pretože bola uzavretá
medzi veriteľom (t.j. právnickou osobou, ktorá má v predmete svojej činnosti poskytovanie úverov ako

podnikanie - oprávneným) a spotrebiteľom (t.j. fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver
na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania), ide o zmluvu, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver (dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere) a spotrebiteľ sa zaväzuj poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Takisto zo zmluvy nevyplýva, že ide o

prípady v zmysle ust. § 1 ods. 2 a 3 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, teda o prípady
kedy nejde o zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa tohto zákona.

Podľa Všeobecných obchodných podmienok Slovenskej sporiteľne a.s. bod 7.3.2. pohľadávku z úveru,
ktorá sa skladá z istiny, jej súčastí a príslušenstva spláca klient pravidelnými splátkami, periodicitou

dohodnutou v základných podmienkach zmluvy o úvere úveru.
Splátka je uhradená včas, ak je pripísaná na účet banky najneskôr v deň splatnosti splátky (7.3.3).
Zmluva o úvere určí výšku úrokovej sadzby, t.j. sadzby, na základe ktorej sa vypočítajú úroky, ktoré
je klient povinný zaplatiť banke počas trvania úrokového obdobia (7.4.1.) Pokiaľ je klient v omeškaní
so splácaním úveru alebo jednotlivých splátok úveru, je povinný zaplatiť banke okrem úrokov z úveru,

tiež úroky z omeškania z dlžnej čiastky, pričom dlžná čiastka sa úročí úrokom z omeškania denne
od prvého dňa omeškania (vrátane) až do dňa bezprostredne predchádzajúceho dňu splatenia dlžnej
čiastky (vrátane).

Podľa bodu 7.6.1 ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti zo strany klienta alebo ak je

klient v omeškaní so splatením jednej splátky istiny alebo úrokov, ktoré trvá viac ako 10 dní, banka je
oprávnená a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, b) vypovedať zmluvu o úvere alebo od nej odstúpiť.

Novelou č. 102/2014 Z.z. sa znovelizoval aj zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, keď bolo
vložené nové ustanovenie a to § 5b, a to: Orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy

prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči
spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné,
aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.Podľa znovelizovaného ust. § 52 ods. 2 OZ., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa ust. § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa ust. § 112 OZ, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného
orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania
neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného

príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

Zo žalobného návrhu a jeho príloh, ako aj podania žalobcu zo dňa 23.6.2014 súd zistil, že žalovaný si
v konaní uplatňuje zaplatenie 9 splátok úveru splatných od 20.2.2010 do 20.10.2010 v celkovej výške
218,07 eur. V zmysle bodu 7.6.1 všeobecných obchodných podmienok Slovenskej sporiteľne a.s. ak

dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti zo strany klienta alebo ak je klient v omeškaní so
splatením jednej splátky istiny alebo úrokov, ktoré trvá viac ako 10 dní, banka je oprávnená a) vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť úveru, b) vypovedať zmluvu o úvere alebo od nej odstúpiť. Zo žalobného návrhu
a jeho príloh súd nezistil skutočnosť, že by zo stany právneho predchodcu žalobcu, alebo žalobcu došlo
k mimoriadnej splatnosti úveru, alebo k vypovedaniu či odstúpeniu od zmluvy o úvere. Splatnosť úveru

nastala 20.10.2010, čo súd zistil zo zmluvy o úvere ako aj podania žalobcu zo dňa 23.6.2014. V dňoch
nasledujúcich po splatnosti jednotlivých splátok ako aj celého úveru si žalobca mohol uplatniť svoje
právo na zaplatenie žalovanej sumy na súde. Avšak, toto svoje právo uplatnil na súde až dňa 29.1.2014,
teda po uplynutí trojročnej premlčacej lehoty. Súd preto v zmysle § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa prihliadol na túto skutočnosť a z dôvodu premlčania uplatneného nároku, žalobu zamietol.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. žalobca v konaní nebol úspešný, teda náhrada trov konania mu
neprislúcha. Žalovaný, ktorý bol v konaní úspešný, náhradu trov konania nežiadal priznať, súd preto
vyslovil, že náhradu trov konania mu nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.