Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010003
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010003.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 30. júna 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinení
X/ D. Č. - M.. X.X.XXXX F. C., A. Q. L. Č.. XXXX/X, P. M.
F. J.

X/ P. W. - M.. XX.X.XXXX F. P. M. F., A. Q. L.
Č.. XXXX/X, P. M. F.

s ú v i n n í

obvinený D. Č.

v bode 1/

a/ z prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona a

b/ z prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená P. W.

v bode 2/

a/ z prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona a

b/ z prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

obvinený D. Č.

v bode 1/
dňa 19. júla 2012 o 10:45 hod. v Spišskej Novej Vsi, v budove OO PZ pred povereným príslušníkom
PZ, po poučení o následkoch krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona oznámil o T. W., M..
X.X.XXXX, T. W., M.. XX.X.XXXX J. P.Í. W., M.. XX.X.XXXX skutočnosti, ktoré boli podkladom pre
vznesenie obvinenia pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ a c/
Trestného zákona s poukazom na § 138 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona a prečin krádeže podľa §

212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, a to dňa 18. júla 2012 v čase okolo 19:30 hod. v P. M. F., M.
E.. L. Č.. XXXX/X, v obytnom dome, držiac v rukách drevené násady, vošli cez neuzamknuté vchodovédvere do priestorov jeho bytu, kde T. W., M.. XXXX Ž. G. P. W. vrátenie peňazí v sume 200 eur a túto
jej následne z peňaženky vzal a pästou ju udrel do oblasti hlavy, následne spoločne fyzicky ho napadli
drevenými násadami, ktorými ho udierali do oblasti celého tela atak im spôsobili rôzne zranenia, na

týchto skutočnostiach zotrval po poučení o následkoch krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona
a krivej výpovede podľa § 346 Trestného zákona aj vo svojej výpovedi pred vyšetrovateľom OR PZ,
OKP Spišská Nová Ves v procesnom postavení svedka - poškodeného účinnej v ten istý deň o 14:10
hod. ako aj pri výsluchu dňa 14.8.2012 o 8:40 hod., pričom bolo preukázané, že skutok, pre ktorý sa
viedlo trestné stíhanie, sa nestal a uznesením prokurátora pod sp. zn. 3Pv 262/12 zo dňa 12.4.2013

bolo trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku zastavené a

obvinená P. W.

v bode 2/
dňa 14. augusta 2012 o 10:10 hod. v Spišskej Novej Vsi, v budove OR PZ, odboru kriminálnej polície,

pred vyšetrovateľom PZ, po poučení o následkoch krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona
a krivej výpovede podľa § 346 Trestného zákona vo svojej výpovedi v procesnom postavení svedka -
poškodeného uviedla, že dňa 18. júla 2012 včase okolo 19:30 hod. v P. M. F., M. E.. L. Č.. XXXX/6, v
obytnom dome, držiac v rukách drevené násady, vošli T. W., M.. XXXX, T. W., M.. XXXX J. P. W., M..
XXXX cez neuzamknuté vchodové dvere do priestorov bytu D. Č., kde T. W., M.. XXXX žiadal od nej

vrátenie peňazí v sume 200 eur a túto jej následne z peňaženky vzal a päsťou ju udrel do oblasti hlavy,
následne spoločne fyzicky napdali drevenými násadami jej druha D. Č., ktorými ho udierali do oblasti
celého tela atak im spôsobili rôzne zranenia, pričom bolo preukázané, že skutok, pre ktorý sa viedlo
trestné stíhanie, sa nestal a uznesením prokurátora pod sp. zn. 3Pv 262/12 zo dňa 12.4.2013 bolo
trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku zastavené,

t e d a

obvinený D. Č.

v bode 1/

a/ iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie a

b/ ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný
význam pre rozhodnutie,

obvinená P. W.

v bode 2/

a/ iného lživo obvinila z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie a

b/ ako svedkyňa v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný

význam pre rozhodnutie.

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a u obvineného D. Č. od uloženie súhrnného trestu, pretože
pokladá trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 4.3.2014

sp. zn. 1T 88/2013 v trvaní 12 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní 20 mesiacov, za dostatočný.

Z a t o s a

o d s u d z u j e

obvinená P. W.Podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona na úhrnný peňažný trest vo výmere 300 (tristo) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku U.K. P. W., M.. XX.X.XXXX F. D. M. B., Č. D., Q. U. Č.. XX, P.

M. F., T. W., M.. X.X.XXXX F. P. M. F., Q. U. Č.. XX, P. M. F. J. T. W., M.. XX.X.XXXX F. P. M. F., Q. U.
Č.. XX, P. M. F. s nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho

doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa končí lehota tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti

výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou

ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžaloby, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným.