Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314216064
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314216064.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloletého Y. Y., B. XX.X.XXXX, bytom u matky,
dieťa matky : C. Y. G., B. XX.X.XXXX, X. U., L. XX, zastúpená advokátskou spoločnosťou : VIA LEGE
s.r.o., Pata, Veterná 1093 a otca : G. Y., B. X.X.XXXX, X. J. U. XXX, o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa predbežné opatrenie, ktorým sa ukladá otcovi, počnúc od 30.6.2014, platiť na maloleté

dieťa výživné vo výške 120 eur mesačne, vždy do 10-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred, k rukám
matky maloletého dieťaťa až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa vo zvyšnej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom zo dňa 23.6.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.6.2014, domáhala nariadenia

predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1, písm. a) O. s. p., ktorým by súd uložil otcovi maloletého
dieťaťa, aby platil na maloleté dieťa výživné vo výške 210 eur mesačne, vopred, vždy do 10 dňa v
mesiaci, s odôvodnením, že otec si dobrovoľne vyživovaciu povinnosť neplní, pričom jeho zárobkové a
majetkovépomerytaktonavrhnutévýživnéodôvodňujú.Otecmápríjemvovýške3000eurmesačne,žije
v rodinnom dome, okrem ktorého vlastní ďalšie nehnuteľnosti, užíva osobné motorové vozidlo, kupuje
si drahé značkové oblečenie a obuv, vynakladá prostriedky na kvalitnú fitnes stravu a výživové doplnky

a na svoje voľno časové aktivity, ako návštevy fitnes centier, výlety a okrem toho svojim deťom z prvého
manželstva, okrem výživného, kupuje drahé darčeky, ako vodičský kurz alebo mobilný telefón. Matka
má pritom príjem len z rodičovského príspevku vo výške 203,20 eur mesačne a prídavkoch vo výške
23,52 eur mesačne a 11,03 eur mesačne. Súčasné výdavky maloletého dieťaťa, okrem stravy, pretože
matka dieťa dojčí, sú 210 eur mesačne.

Matka navrhla nariadiť otcovi povinnosť odo dňa narodenia dieťaťa t.j. 31.3.2014 s poukazom na ust. §
77 ods. 1 Zákona o rodine, s odôvodnením, že včasnejšiemu podaniu návrhu bránilo jej zotavovanie sa
po narodenia dieťaťa, potreba zorientovať sa v problematike výživného a nájdenie si právneho zástupcu,
pričomotecjuakotehotnúvyhodilzospoločnejdomácnostianezabezpečilanizákladnépotrebydieťaťa.

Matka k návrhu pripojila rodný list maloletého dieťaťa, výpisy z I. Č.. XXXX H. XXXX L. W.. Ú.. U., I. Č..

XXXX, XXXX H. XXXX L. W.. Ú.. J. U., I. Č.. XXXX H. XXXX L. W.. Ú.. Š. a výpis so živnostenského
registra.

Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s dokladmi pripojenými k návrhu matkou a s obsahom
pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12 P 157/2014 a zistil nasledovný skutkový stav:

Rodičiamaloletéhodieťaťasúdoposiaľmanželia,pričomnanávrhotcazodňa17.6.2014sanatunajšom
súde vedie konania o rozvod ich manželstva pod sp. zn. 12 P 157/2014, ktoré doposiaľ nie je skončené.V návrhu na začatie predmetného konania otec uviedol, že po predchádzajúcej negatívnej skúsenosti
s manželstvom, do manželstva s matkou, vstúpil len z dôvodu, že viera, ktorú matka vyznáva, jej
nedovoľuje žiť s mužom bez uzavretia manželstva a lásky k matke. Už krátko po uzavretí manželstva

zistil, že medzi matkou a ním sú povahové a názorové rozdiely, pričom matka si nevedela zvyknúť v
jeho dome, kde si založili spoločnú domácnosť, žiarlila na neho, zakazovala mu kontakt s kamarátmi
a kamarátkami, začali jej vadiť jeho deti z prvého manželstva. Matka sa nakoniec pred pol rokom
odsťahovala zo spoločnej domácnosti ku svojej matke. Matka sa s ním nedohodla ani na mene pre ich
dieťaťa sa dala mu meno na základe svojho rozhodnutia, pričom dieťa jeho rodičia ešte ani nevideli. Otec

uviedol, že sa snažil s matkou porozprávať, ale väčšinou mlčala alebo sa vyjadrila, že sa zle choval, čo
bližšie nekonkretizovala. Záverom uviedol, že už v manželstve nemieni zotrvať, považuje ho za omyl,
dieťa navrhol zveriť matke, upraviť styk a výživné vo výške 80 eur mesačne. Otec uviedol, že podniká
v predmete, ako je uvedený v živnostenskom registri, k výške svojich príjmoch sa nevyjadril, výdavky
má 200 eur mesačne na pohonné látky, sociálne a zdravotné poistenie, 10 eur denne na stravovanie
mimo domu, 60 eur mesačne na životnú poistku, 150 eur mesačne na údržbu domu, 45 eur mesačne

na čistiace, pracie, kozmetické prostriedky, 300 eur na splátky úveru a má pôžičku od svojho otca vo
výške 7.000 eur a platí výživné na deti z predchádzajúceho manželstva vo výške 180 eur mesačne.

Otec je živnostník a podniká vo viacerých predmetoch podnikania a je výlučným a aj podielovým
spoluvlastníkom viacerých nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. úz. U., Š. H. J. U..

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ods. 2 cit ustanovenia, veta prvá a druhá, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.

1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do

zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov, do doby než súd vydá

vo veci konečné rozhodnutie, musia však byť osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i nebezpečenstvo
bezprostrednej ujmy. Aj keď na osvedčenie práva na výživné v nevyhnutnej miere, podľa § 76 ods.1
písm. a/ O.s.p. sa vyžaduje osvedčiť schopnosti a možnosti povinného platiť výživné nič na tom
nemení, že výživné sa nariaďuje platiť len v nevyhnutnej miere, teda len na uspokojovanie základných

osobných (životných) potrieb oprávneného. Počiatok plnenia vyživovacej povinnosti sa ustanovuje odo
dňa rozhodnutia o predbežnom opatrení.

Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie predbežného opatrenia a obsahom pripojených
listín a s pripojeným spisom tunajšieho súdu, súd zistil, že boli splnené zákonné predpoklady na

nariadenie predbežného opatrenia spočívajúceho v predbežnom určení výživného na maloleté dieťa,
ktorého výživa môže byť ohrozená a aj možností a schopností jeho otca ako povinného, ktorý je
živnostníkom, výlučným, resp. podielovým spoluvlastníkom viacerých nehnuteľností a aj jeho vyššie
životné náklady, ako sám uviedol, svedčia o jeho vyššej životnej úrovni. Rodičia maloletého nežijú
v spoločnej domácnosti, pričom podľa vyjadrenia matky, otec neprispieva na jeho výživu žiadnym

spôsobom, čo napokon ani sám netvrdil v návrhu na rozvod manželstva. Súd výšku výživného určil
predbežne v nevyhnutnej miere a preto vo zvyšku návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol. Vzhľadom k tomu, že je v rozpore s účelom právnej úpravy predbežného opatrenia také
rozhodnutie, ktorým sa jednému z rodičov ukladá, aby platil výživné aj za minulé obdobie, súd určilzačiatok platobnej povinnosti otca dňom rozhodnutia o predbežnom opatrení, pričom tento nárok dieťaťa
bude posúdený v konaní vo veci samej, začatom na návrh účastníkov, prípadne na základe rozhodnutia
súdu, ak takýto návrh nebude podaný.

Súd o trovách konania predbežného opatrenia nerozhodoval s poukazom na § 145 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.