Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 25, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6P/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714201434
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2714201434.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti o maloleté dieťa : T. I., nar. X.X.XXXX, t.č. umiestnený v
DetskomdomoveI.,zastúpenékolíznymopatrovníkom:Úradompráce,sociálnychvecíarodinyvSenici,
dieťa rodičov: matka Q. I., nar. X.X.XXXX a N. I., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom W., C. XX o návrhu
navrhovateľov: 1. S. Š., nar. XX.XX.XXXX, a II. Š. Š., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom Š. XXXX/X, I. na
nariadenie predbežného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do ich osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne z v e r u j e maloletého T. do starostlivosti navrhovateľom S. Š. a Š. Š., ktorým súd n
a r i a ď u j e, aby zabezpečovali osobnú starostlivosť o maloletého, sústavne a dôsledne sa starali o
jeho výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci zverenia
maloletého Timoteja do pestúnskej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali na tunajšom súde návrh vo veci samej na zverenie maloletého do pestúnskej

starostlivosti. Navrhovatelia podali dňa 16.6.2014 na tunajšom súde taktiež návrh na vydanie
predbežnéhoopatrenianazvereniemaloletéhodieťaťadoichspoločnejnáhradnejosobnejstarostlivosti.
Svojnávrhodôvodnilitým,žechcú,abymaloletývyrastal vrodinnomprostredí,súzapísanýdozoznamu
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, sú schopní po zdravotnej stránke zabezpečiť starostlivosť
o maloletého, s maloletým nadviazali už aj kontakt, prebehli interakcie, maloletý k nim pravidelne chodí
na víkendové pobyty, pričom v pestúnskej starostlivosti majú už jedno dieťa.

Rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 6P/78/2012 - 417 zo dňa 19.4.2013 bola nad maloletým T.
nariadená ústavná starostlivosť s tým, že maloletý bol umiestnený do detského domova v I. s účinnosťou
od 23.12.2011. Matke a otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého. V uvedenej
časti nadobudol rozsudok právoplatnosť dňa 30.5.2013. Maloletý T. je naďalej umiestnený v Detskom
domove I..

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého

dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby:
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym
právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej, je predbežné opatrenie. Predbežné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie, jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou
pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by
bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva,

o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru predbežného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri
vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu

nebezpečie bezprostrednej ujmy.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného
opatrenia je dôvodný a je potrebné v zmysle § 102 ods. 1 O.s.p., dočasne upraviť pomery účastníkov.
Maloletý sa dostal do ťažkej životnej situácie, nad maloletým bola nariadená ústavná starostlivosť a bol

umiestnený do Detského domova I., kde sa maloletý nachádza dodnes. O maloletého nikto neprejavil
záujem až navrhovatelia, ktorý si podali návrh vo veci samej na zverenie maloletého do pestúnskej
starostlivosti, ako aj návrh na predbežné opatrenie. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia je
dôvodný, pričom súd sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia a návrhu v celom rozsahu vyhovel (§ 76 ods. 4 O.s.p.). Nariadením

predbežného opatrenia, bude predbežne a dočasne (do rozhodnutia súdu vo veci samej) zabezpečená
osobná starostlivosť o maloletého, čo je isto v záujme maloletého, keďže osobná starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd nariadil v zmysle
§ 102 ods. 1 druhej vety O.s.p. predbežným opatrením účastníkom (navrhovateľom), aby do času
rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa (do právoplatného rozhodnutia vo veci zverenia

maloletého do pestúnskej starostlivosti) zabezpečovali osobnú starostlivosť o maloletého, ktorý je v čase
podania návrhu umiestnený v zariadení na výkon rozhodnutia súdu (v Detskom domove v I.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).