Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 16, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514215446
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1514215446.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. N. J., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/a,
Bratislava, dieťa rodičov, matky: C. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., X. 7, t.č. v Z. B., L.. E. T. X
a otca O. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., I. 5, t.č. v Z. E., dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke S. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. pri Morave, P. XX, bývajúcej v J., I.

XX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/a, Bratislava, o nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým umiestňuje maloleté dieťa: O. N. J., nar. XX.XX.XXXX,
do K. domova D. - Q. sociálnych služieb, so sídlom O. 6, J..

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave podal dňa 12.06.2014 tunajšiemu súdu návrh na

nariadenie predbežného opatrenia o umiestnenie maloletého do K. domova D. - Q. sociálnych služieb
z dôvodu, že situácia maloletého je vážna, jeho priaznivý vývoj je ohrozený a súčasný stav je potrebné
okamžite riešiť. Maloletý O. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky S. X. z dôvodu,
že obaja rodičia boli a aj v súčasnom období sú vo výkone trestu odňatia slobody. Stará matka navštívila
ich pracovisko a uviedla, že nezvláda starostlivosť o maloletého, ktorý má diagnostikovanú pervazívnu
vývinovúporuchu-detskýautizmusvobrazenízkofunkčnéhoautistickéhojedinca.Máodloženúpovinnú

školskú dochádzku o jeden rok, je nesamostatný v sebaobsluhe a plne odkázaný na starostlivosť druhej
osoby. V MŠ nosí plienky, od čoho sa ho stará matka doma snaží odučiť. Maloletý nevie dobre vyjadriť
svoje pocity, potreby, dieťa je neverbálne, vydáva izolované zvuky. V komunikácii nepoužíva gestá.
V jeho správaní sa vyskytujú emočné a behaviorálne rozlady - krik, náznaky agresívneho správania.
Dieťa má problém s vyprázdňovaním, je nesamostatný, má problém so spánkom. Stará matka už nie je
schopnázabezpečovaťcelodennústarostlivosťomaloletého,keďžeonvyžadujeintenzívnustarostlivosť

a pozornosť, často sa v noci zobúdza, ona sa mu musí venovať a opäť zaspáva až okolo 06.30 hod.
ráno. Dieťa v noci kričí, je hlučné. Navštevuje MŠ pri ŠZŠ na X. ul. v J. len v doobedňajších hodinách.
Starostlivosť o dieťa starú matku veľmi vyčerpáva. Maloletý sa agresívnym spôsobom dožaduje splnenia
svojich požiadaviek, kričí, robí hluk. Stará matka mala doškriabané ruky. Výrazne sa jej zhoršil zdravotný
stav - cukrovka, vysoký krvný tlak, hernia, problémy so srdcom a pečeňou. Starostlivosť o maloletého
jej neumožňuje vôbec začať riešiť svoje zdravotné problémy, keď sa po zdravotnej stránke cíti veľmi

zle. Maloletý narástol a zmocnel a ona ho nemôže učiť samoobslužné činnosti, lebo nemá takú fyzickú
silu, aby vnuka dokázala priviezť k realizácii požadovanej činnosti. Stará matka sa pokúšala nájsť
vhodné zariadenie pre dieťa na celý deň alebo týždenný pobyt, čo sa jej nepodarilo pre plné kapacity v
zariadeniach, resp. z finančných dôvodov si niektoré zariadenia dovoliť nemohla. Ona žije v prenajatých
bytoch, ktoré musí často meniť, lebo maloletý kričí a robí hluk, načo sa susedia sťažujú. Prenajímateľom
tají zdravotný stav maloletého, lebo by im nik byt neprenajal. Stará matka v súčasnosti nedokáže

zabezpečovať osobnú celodennú starostlivosť o maloletého vzhľadom na jeho i svoj zhoršený zdravotný
stav. Z týchto dôvodov nemôže vykonávať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie avšestranný vývoj maloletého. Rodičia o maloletého nejavia záujem od obdobia, kedy sa dozvedeli o
jeho zdravotnom stave. Kolízny opatrovník zároveň žiadal o začatie konania vo veci nariadenia ústavnej
starostlivosti nad maloletým.

K návrhu bola pripojená kópia rodného listu maloletého dieťaťa.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Vzmysle§76ods.1O.s.p.písm.b)predbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovi,abyodovzdal

dieťadostarostlivostidruhéhozrodičovalebodostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavej
osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad.

Úpravou predbežných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým
je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Účelom predbežných
opatrení je teda rýchla, i keď dočasná úprava pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o

potrebe predbežnej úpravy.

Dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu
resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako
pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. Je nesporné, že pre vývoj každého dieťaťa je domáce
prostredie najvhodnejšie. Ak z určitých objektívnych či subjektívnych dôvodov dieťa nemôže vyrastať v
domácom prostredí u svojich rodičov, je potrebné v záujme dieťaťa hľadať čo najvhodnejšie náhradné
riešenie, ktoré by mohlo domáce prostredie, lásku, pomoc a starostlivosť rodičov vynahradiť.

V danej veci mal súd za to, že bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
a sú dané podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 28.10.2010 č.k. 22P

291/2010-77 súd zveril maloletého O. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky S. X., nar.
XX.XX.XXXX. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2010.

Z návrhu je zrejmé, že stará matka doteraz vykonáva osobnú starostlivosť o maloletého a že jeho
rodičia sú vo výkone trestu odňatia slobody. Stará matka vzhľadom na zhoršenie svojho zdravotného

stavu už nie je schopná vykonávať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, všestranný
vývoj maloletého, ktorý má diagnostikovaný detský autizmus. Starostlivosť o neho je veľmi náročná,
nakoľko je nesamostatný, plne odkázaný na starostlivosť druhej osoby, je neverbálny, vydáva izolované
zvuky, nezvláda samoobslužné činnosti. Súdu nie je známa osoba, ktorej by mohol zveriť maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, preto predbežným opatrením

umiestnil maloletého do K. domova D. - Q. sociálnych služieb, nakoľko mal jednoznačne preukázané, že
sú dané podmienky na nariadenie predbežného opatrenia a že situáciu maloletého je potrebné okamžite
riešiť.Súd návrhu vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, keďže sa stotožnil so skutkovými
a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ďalšie dôvody svojho rozhodnutia
neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, v troch vyhotoveniach, na Krajský súd v Bratislave, cestou
podpísaného súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.