Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6T/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114010812
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114010812.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenej G. F., nar. XX.XX.XXXX v D. K., okres R., trvale bytom

D. K., ul. U. č. XXX/XX, okres R., prechodne bytom R. R., ul. M. R. N. č. XXX/XX u pána Q. C., okres R.,
pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom
dňa 30. mája 2014 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvinenou G. F., nar. XX.XX.XXXX
zo dňa 30.04.2014, č. k. 1Pv 270/2014, podľa ktorej obvinená uznáva vinu za spáchaný skutok na tom

skutkovom základe, že
ako zákonný zástupca ml. S. F., narodeného XX.XX.XXXX v školskom roku 2013/2014 do 14.02.2014
nezabezpečila riadne plnenie školskej dochádzky svojho syna, ktorý vymeškal 230 neospravedlnených
vyučovacích hodín, pričom bol v dobe od 01.09.2013 do 07.11.2013 riadne prihlásený ako žiak 7. ročníka
ZŠ s materskou školou N. Z., D. K. a v dobe od XX.XX.XXXX do 14.02.2014 ako žiak 7. ročníka ZŠ
Medňanská ulica číslo 514/5 Ilava, a vzťahuje sa na neho povinná školská dochádzka v zmysle § 19
odsek2zákonaNRSRčíslo245/2008Z.z.ovýchoveavzdelávaní(školskýzákon)aozmeneadoplnení

niektorých zákonov, pričom to, že ml. S. F. nenavštevuje školu, robí s vedomím svojej matky G. F.,

t e d a

- vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život, a čin spáchala závažnejším spôsobom konanie - po dlhší čas,
č í m s p á ch a l

- prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona za použitia § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo

výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 a odsek 3 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce
najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu osobne, a to vo voľnom čase bez nároku
na odmenu. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne podal dňa 06.05.2014 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 270/14-3309-11, ktorú uzatvoril dňa 30.04.2014 s

obvinenou v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal
prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal
stať a tohto sa mal dopustiť obvinená, je predmetným zločinom. Obvinená sa k jeho spáchaniu priznala
a ich spáchanie súčasne oľutovala. Následne na to uznala vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom
konaní nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr. poriadku
verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek 3 Tr.
poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-185/1-VYS-TN-2014 pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život, a čin spáchala závažnejším spôsobom konanie - po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.