Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113225491
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113225491.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: SATRO s.r.o.,

Polianky č. 9, Bratislava, IČO: 31 335 161, zastúpeného Advokátskou kanceláriou STANO a partneri
s.r.o., Nám. 1. mája č. 16, Bratislava, proti žalovanej: S. S., nar. XX. X. XXXX, bytom Ž. Č.. XX, H. J.
E., t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou O. O., pracovníčkou Okresného súdu Košice
I, o zaplatenie 597,60 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 597,60 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne z dlžnej sumy od 1. 11. 2011 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 35,50 Eur
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 114,36 Eur na účet
Advokátskej kancelárie STANO a partneri s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 11. 9. 2013 domáhal proti žalovanej zaplatenia
sumy 597,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 1.
11. 2011 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 15. 12.
2010 bola medzi žalobcom ako prevádzkovateľom retransmisie a žalovanou uzatvorená zmluva o
poskytovaní elektronických komunikačných služieb, predmetom ktorej bolo zriadenie a prevádzkovanie

elektronických komunikačných služieb. Žalovaná odoberala službu internetového pripojenia a digitálnej
televízie, pričom mala balík služieb TV + NET. Žalovaná nezaplatila poplatok za poskytovanie služby
za obdobie od januára 2011 do septembra 2011, preto žalobca od zmluvy dňa 17. 8. 2012 odstúpil.
Žalobca si uplatňuje nárok na zaplatenie jednorazového aktivačného poplatku za internet vo výške 49,-
Eur, poplatok za obdobie od januára 2011 do marca 2011 vo výške 40,- Eur, poplatok za obdobie od
marca 2011 do septembra 2011 vo výške 132,- Eur, zmluvnú pokutu za dekóder KAON SD vo výške 66,-
Eur, zmluvnú pokutu za káblový modem Hitron BW6 wifi vo výške 40,- Eur, zmluvnú pokutu za konvertor

Globtel TV + Internet vo výške 225,- Eur, zmluvnú pokutu za parabolu vo výške 16,- Eur, zmluvnú pokutu
za zdroj vo výške 8,- Eur, zmluvnú pokutu za dekódovaciu kartu č. 1709019265 vo výške 20,- Eur,
zmluvnú pokutu za upomienku vo výške 1,60 Eur, spolu 597,60 Eur.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovanej, preto jej v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v konaní
opatrovníčku, ktorá sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento
skutkový stav:Dňa 15. 12. 2010 bola uzatvorená zmluva č. 4610000013 medzi žalobcom ako prevádzkovateľom
retransmisie a žalovanou. Predmetom tejto zmluvy bolo zriadenie prístupu k elektronickej komunikačnej
sieti a poskytovanie elektronických komunikačných služieb v zmysle príslušných všeobecných

podmienok poskytovateľa. Zmluva bola uzatvorená bez časovej viazanosti a žalovaná sa zaviazala
zaplatiť za poskytovanie dohodnutej služby TV + NET cenu vo výške, spôsobom a za podmienok
stanovených všeobecnými podmienkami a cenníkom.

Z potvrdenia prevzatia zariadení a zriadenia služieb súd zistil, že žalovaná dňa 15. 12. 2010 prevzala

od žalobcu kartu SC-02, káblový modem Hitron BWG wifi, napájací zdroj 12V s rozbočovačom, reflektor
parabolu, dekóder KAON KCF 220, konvertor Globtel TV+Internet 12Ghz.

Podľa Všeobecných podmienok spoločnosti SATRO s.r.o. na poskytovanie služieb televíznych
káblových rozvodov účastník sa zaväzuje platiť poskytovateľovi za poskytovanie služieb cenu podľa
platného cenníka a plniť všetky ďalšie povinnosti tak, ako sú vymedzené v zmluve (bod 3.1.2).

Účastník je povinný zaplatiť cenu za poskytovanie služieb za obdobie od zriadenia služieb po začiatok
platobného obdobia pri uzavretí zmluvy, cenu za poskytovanie služieb v pravidelných opakovaných
platbách za každé platobné obdobie vopred (bod 10.1). Ak účastník nevráti jemu poskytnuté zariadenie
poskytovateľa v termíne uvedenom v článku 6.7 a 6.8 podmienok alebo ho vráti v stave nefunkčnom
alebo v stave, ktorý zjavne nezodpovedá bežnému opotrebovaniu, je poskytovateľ oprávnený účtovať

účastníkovi jednorazovú zmluvnú pokutu vo výške podľa cenníka (bod 12.14). Účastník sa zaväzuje
uhradiť náhradu škody a zmluvnú pokutu do 10 dní od vzniku takéhoto nároku prevádzkovateľa (bod
12.19). Účastník môže vypovedať zmluvu uzatvorenú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez
udania dôvodu (bod 18.6). Odstúpenie od zmluvy je platné doručením písomného odstúpenia druhej
zmluvnej strane. Odstúpenie od zmluvy sa považuje za doručené druhej zmluvnej strane 7. deň po

odoslaní na poslednú známu kontaktnú adresu účastníka, resp. poskytovateľa (bod 18.11). V súlade s
ustanovením § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka sa zmluvné strany dohodli, že ich záväzkový vzťah
upravený touto zmluvou sa popri ustanoveniach zákona riadi aj Obchodným zákonníkom (bod 22).

Podľa Cenníka zmluvných pokút platného od 1. 1. 2011 predloženého žalobcom ceny základných

zariadeníkompletupredstavujú:digitálnyprijímačKAONSD66,-Eur,dekódovaciakarta20,-Eur,antény
konvertor (internet + TV) 225,- Eur, káblový modem 40,- Eur, parabola, sito 60 cm a menej 16,- Eur,
napájací zdroj 8,- Eur.

Listom zo dňa 17. 8. 2012 žalobca odstúpil od zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných

služieb z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby a zároveň vyzval žalovanú na zaplatenie sumy
284,09 Eur, z toho neuhradené splatné splátky 279,29 Eur, náklady na upomienky 4,80 Eur.

Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik poskytujúci verejné
služby je povinný najneskôr 15 dní pred začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné

podmienky. Všeobecné podmienky verejnej telefónnej služby obsahujú najmä a) obchodné meno, sídlo
alebo miesto podnikania, b) druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu, c) zmluvné podmienky, d)
podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb, e) primerané informácie o právach týkajúce
sa univerzálnej služby, f) výberové zablokovanie volaní, g) druhy servisných služieb, h) reklamačný
poriadok, i) mechanizmus na urovnanie sporov, j) informácie o číslach tiesňových volaní vrátane

jednotného európskeho čísla tiesňového volania "112", k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie
čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia jej identifikácie.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., platného a účinného od 1. 1. 2009, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom tohto konania je zaplatenie dlhu zo zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných
služieb uzatvorenej dňa 15. 12. 2010 medzi žalobcom a žalovanou.Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaná nezaplatila poplatok za poskytovanie služby za
obdobie od januára 2011 do septembra 2011, preto žalobca listom zo dňa 17. 8. 2012 odstúpil od

uzatvorenejzmluvy.Dlžnásumažalovanejvočižalobcovipredstavujenedoplatokzaposkytovanéslužby
vo výške 597,60 Eur, ktorá pozostáva z jednorazového aktivačného poplatku za internet vo výške 49,-
Eur, poplatku za obdobie od januára 2011 do marca 2011 (2 x 20,- Eur) vo výške 40,- Eur, poplatku
za obdobie od marca 2011 do septembra 2011 (6 x 22,- Eur) vo výške 132,- Eur, zmluvnej pokuty za
dekóder KAON SD vo výške 66,- Eur, zmluvnej pokuty za káblový modem Hitron BW6 wifi vo výške 40,-

Eur, zmluvnej pokuty za konvertor Globtel TV + Internet vo výške 225,- Eur, zmluvnej pokuty za parabolu
vo výške 16,- Eur, zmluvnej pokuty za zdroj vo výške 8,- Eur, zmluvnej pokuty za dekódovaciu kartu č.
1709019265 vo výške 20,- Eur, zmluvnej pokuty za upomienku vo výške 1,60 Eur, ktoré žalovaná ku
dňu podania žaloby žalobcovi nezaplatila.
Súd priznal žalobcovi jednorazovú zmluvnú pokutu vo výške podľa cenníka v súlade s článkom 12.14,
12.19 Všeobecných podmienok spoločnosti SATRO s.r.o., s ktorými bola žalovaná pri uzatvorení

písomnej zmluvy o poskytovaní elektronických komunikačných služieb riadne oboznámená. Žalovaná
prevzala riadne zariadenia, čo potvrdila na písomnej listine - potvrdení prevzatia zariadení a zriadení
služieb.

Žalovaná sa nezaplatením dlžnej sumy žalobcovi dostala do omeškania s povinnosťou zaplatiť žalobcovi

úroky z omeškania od 1. 11. 2011 (cena za poskytnuté služby, ktorú žalovaná nezaplatila, sa stala
splatnou do 45 dní po ich splatnosti). Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola ku dňu
1. 11. 2011 vo výške 1,50 % (§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca mal v konaní úspech, preto má právo

na náhradu trov konania, ktoré tvorí zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 35,50 Eur a odmena
právneho zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej služby 2 x 39,84 Eur, 2 x režijný paušál 7,81 Eur
+ DPH 20 %, spolu vo výške 114,36 Eur, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu zriadený v Č., M..N.., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).