Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 15, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/210/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113205934
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113205934.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci
navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava 29, IČO: 36
062 235, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
odporcovi: G. I., L. X.X.XXXX, Š. M. D., P.. Č.. G. L., o zaplatenie 1.377,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie sumy 560,- Eur z a s t a v u j e .

Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovisumu817,58Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
9,00 % ročne zo sumy 4.017,58 EUR od 23.04.2010 do 24.06.2010,
9,00 % ročne zo sumy 3.857,58 EUR od 25.06.2010 do 19.07.2010,
9,00 % ročne zo sumy 3.777,58 EUR od 20.07.2010 do 19.08.2010,
9,00 % ročne zo sumy 3.697,58 EUR od 20.08.2010 do 20.09.2010,
9,00 % ročne zo sumy 3.617,58 EUR od 21.09.2010 do 19.10.2010,

9,00 % ročne zo sumy 3.537,58 EUR od 20.10.2010 do 19.11.2010,
9,00 % ročne zo sumy 3.457,58 EUR od 20.11.2010 do 20.12.2010,
9,00 % ročne zo sumy 3.377,58 EUR od 21.12.2010 do 19.01.2011,
9,00 % ročne zo sumy 3.297,58 EUR od 20.01.2011 do 21.02.2011,
9,00 % ročne zo sumy 3.217,58 EUR od 22.02.2011 do 21.03.2011,
9,00 % ročne zo sumy 3.137,58 EUR od 22.03.2011 do 19.04.2011,

9,25 % ročne zo sumy 3.057,58 EUR od 20.04.2011 do 19.05.2011,
9,25 % ročne zo sumy 2.977,58 EUR od 20.05.2011 do 20.06.2011,
9,25 % ročne zo sumy 2.897,58 EUR od 21.06.2011 do 19.07.2011,
9,50 % ročne zo sumy 2.817,58 EUR od 20.07.2011 do 19.08.2011,
9,50 % ročne zo sumy 2.737,58 EUR od 20.08.2011 do 19.09.2011,
9,50 % ročne zo sumy 2.657,58 EUR od 20.09.2011 do 19.10.2011,
9,50 % ročne zo sumy 2.577,58 EUR od 20.10.2011 do 21.11.2011,

9,25 % ročne zo sumy 2.497,58 EUR od 22.11.2011 do 19.12.2011,
9,00 % ročne zo sumy 2.417,58 EUR od 20.12.2011 do 19.01.2012,
9,00 % ročne zo sumy 2.337,58 EUR od 20.01.2012 do 20.02.2012,
9,00 % ročne zo sumy 2.257,58 EUR od 21.02.2012 do 19.03.2012,
9,00 % ročne zo sumy 2.177,58 EUR od 20.03.2012 do 19.04.2012,
9,00 % ročne zo sumy 2.097,58 EUR od 20.04.2012 do 25.05.2012,

9,00 % ročne zo sumy 2.017,58 EUR od 26.05.2012 do 28.06.2012,
9,00 % ročne zo sumy 1.937,58 EUR od 29.06.2012 do 20.07.2012,
8,75 % ročne zo sumy 1.857,58 EUR od 21.07.2012 do 28.08.2012,
8,75 % ročne zo sumy 1.777,58 EUR od 29.08.2012 do 20.09.2012,
8,75 % ročne zo sumy 1.697,58 EUR od 21.09.2012 do 23.10.2012,
8,75 % ročne zo sumy 1.617,58 EUR od 24.10.2012 do 23.11.2012,
8,75 % ročne zo sumy 1.537,58 EUR od 24.11.2012 do 28.12.2012,

8,75 % ročne zo sumy 1.457,58 EUR od 29.12.2012 do 24.01.2013,8,75 % ročne zo sumy 1.377,58 EUR od 25.01.2013 do 19.02.2013,
8,75 % ročne zo sumy 1.297,58 EUR od 20.02.2013 do 22.03.2013,
8,75 % ročne zo sumy 1.217,58 EUR od 23.03.2013 do 02.04.2013,

8,75 % ročne zo sumy 1.137,58 EUR od 03.04.2013 do 24.04.2013,
8,75 % ročne zo sumy 1.057,58 EUR od 25.04.2013 do 19.07.2013,
8,50 % ročne zo sumy 977,58 EUR od 20.07.2013 do 19.08.2013,
8,50 % ročne zo sumy 897,58 EUR od 20.08.2013 do 25.09.2013,
8,50 % ročne zo sumy 817,58 EUR od 26.09.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v trovách právneho
zastúpeniavovýške334,14Euravinýchtrováchkonaniavovýške55,70Eur,tovšetkonaúčetprávneho
zástupcu navrhovateľa v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25.2.2013 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd odporcu
zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.377,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 4.017,58 EUR od 23.04.2010 do 24.06.2010, 9,00 % ročne zo sumy 3.857,58 EUR od
25.06.2010 do 19.07.2010, 9,00 % ročne zo sumy 3.777,58 EUR od 20.07.2010 do 19.08.2010, 9,00 %
ročne zo sumy 3.697,58 EUR od 20.08.2010 do 20.09.2010, 9,00 % ročne zo sumy 3.617,58 EUR od

21.09.2010 do 19.10.2010, 9,00 % ročne zo sumy 3.537,58 EUR od 20.10.2010 do 19.11.2010, 9,00 %
ročne zo sumy 3.457,58 EUR od 20.11.2010 do 20.12.2010, 9,00 % ročne zo sumy 3.377,58 EUR od
21.12.2010 do 19.01.2011, 9,00 % ročne zo sumy 3.297,58 EUR od 20.01.2011 do 21.02.2011, 9,00 %
ročne zo sumy 3.217,58 EUR od 22.02.2011 do 21.03.2011, 9,00 % ročne zo sumy 3.137,58 EUR od
22.03.2011 do 19.04.2011, 9,25 % ročne zo sumy 3.057,58 EUR od 20.04.2011 do 19.05.2011, 9,25 %

ročne zo sumy 2.977,58 EUR od 20.05.2011 do 20.06.2011, 9,25 % ročne zo sumy 2.897,58 EUR od
21.06.2011 do 19.07.2011, 9,50 % ročne zo sumy 2.817,58 EUR od 20.07.2011 do 19.08.2011, 9,50 %
ročne zo sumy 2.737,58 EUR od 20.08.2011 do 19.09.2011, 9,50 % ročne zo sumy 2.657,58 EUR od
20.09.2011 do 19.10.2011, 9,50 % ročne zo sumy 2.577,58 EUR od 20.10.2011 do 21.11.2011, 9,25 %
ročne zo sumy 2.497,58 EUR od 22.11.2011 do 19.12.2011, 9,00 % ročne zo sumy 2.417,58 EUR od

20.12.2011 do 19.01.2012, 9,00 % ročne zo sumy 2.337,58 EUR od 20.01.2012 do 20.02.2012, 9,00 %
ročne zo sumy 2.257,58 EUR od 21.02.2012 do 19.03.2012, 9,00 % ročne zo sumy 2.177,58 EUR od
20.03.2012 do 19.04.2012, 9,00 % ročne zo sumy 2.097,58 EUR od 20.04.2012 do 25.05.2012, 9,00 %
ročne zo sumy 2.017,58 EUR od 26.05.2012 do 28.06.2012, 9,00 % ročne zo sumy 1.937,58 EUR od
29.06.2012 do 20.07.2012, 8,75 % ročne zo sumy 1.857,58 EUR od 21.07.2012 do 28.08.2012, 8,75 %

ročne zo sumy 1.777,58 EUR od 29.08.2012 do 20.09.2012, 8,75 % ročne zo sumy 1.697,58 EUR od
21.09.2012 do 23.10.2012, 8,75 % ročne zo sumy 1.617,58 EUR od 24.10.2012 do 23.11.2012, 8,75 %
ročne zo sumy 1.537,58 EUR od 24.11.2012 do 28.12.2012, 8,75 % ročne zo sumy 1.457,58 EUR od
29.12.2012 do 24.01.2013, 8,75 % ročne zo sumy 1.377,58 EUR od 25.01.2013 do zaplatenia.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 29.5.2009 spôsobil odporca ako držiteľ a vodič
motorového vozidla HUMMER, EČV: ZA 200DT týmto vozidlom v dôsledku dopravnej nehody škodu na
motorovom vozidle SUZUKI, EČV: ZA 635DV, ktorého držiteľom v čase nehody bola spoločnosť FINAX,
s.r.o..Vzhľadomnato,žekpredmetnémuvozidlunebolokdátumunehodyuzatvorenépovinnézmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ako to vyplýva z § 3

ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZPZP“), vznikla
navrhovateľovi v zmysle § 24 ods. 2 ZPZP povinnosť uhradiť poškodenému z poistného garančného
fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Navrhovateľ poskytol z
poistného garančného fondu poistné plnenie dňa 9.3.2010 vo výške 4.419,34 Eur, z čoho suma vo

výške 401,76 Eur predstavuje poplatok podľa Interných pravidiel. Na túto sumu si navrhovateľ svoj
nárok neuplatňuje. Podľa § 24 ods. 7 ZPZP si navrhovateľ listom zo dňa 22.3.2010 uplatnil právo na
náhradu poistného plnenia voči odporcovi. Odporca bol povinný dlžnú sumu uhradiť do 22.4.2010. Do
dňa podania návrhu na súd odporca uhradil dňa 24.6.2010 sumu 160,- Eur, dňa 19.7.2010 sumu 80,-
Eur, dňa 19.8.2010 sumu 80,- Eur, dňa 20.9.2010 sumu 80,- Eur, dňa 19.10.2010 sumu 80,- Eur, dňa

19.11.2010 sumu 80,- Eur, dňa 20.12.2010 sumu 80,- Eur, dňa 19.1.2011 sumu 80,- Eur, dňa 21.2.2011sumu 80,- Eur, dňa 21.3.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.4.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.5.2011 sumu 80,-
Eur, dňa 20.6.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.7.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.8.2011 sumu 80,- Eur, dňa
19.9.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.10.2011 sumu 80,- Eur, dňa 21.11.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.12.2011

sumu 80,- Eur, dňa 19.1.2012 sumu 80,- Eur, dňa 20.2.2012 sumu 80,- Eur, dňa 19.3.2012 sumu 80,-
Eur, dňa 19.4.2012 sumu 80,- Eur, dňa 25.5.2012 sumu 80,- Eur, dňa 28.6.2012 sumu 80,- Eur, dňa
20.7.2012 sumu 80,- Eur, dňa 28.8.2012 sumu 80,- Eur, dňa 20.9.2012 sumu 80,- Eur, dňa 23.10.2012
sumu 80,- Eur, dňa 23.11.2012 sumu 80,- Eur, dňa 28.12.2012 sumu 80,- Eur a dňa 24.1.2013 sumu
80,- Eur. Odporca spolu uhradil 2.640,- Eur. Dlžná suma ku dňu podania návrhu na súd predstavovala

1.377,58 Eur. Navrhovateľ splnil svoju povinnosť vyplývajúcu zo ZPZP tým, že uhradil poškodenému
škodu. Tým, že odporca nesplnil svoju zákonom stanovenú povinnosť v súlade s § 3 ods. 1 ZPZP, vznikol
navrhovateľovi voči odporcovi oprávnený nárok na základe § 24 ods. 7 ZPZP, a to právo proti tomu, kto
zodpovedá za škodu podľa § 24 ods. 2 ZPZP, na náhradu toho, čo za neho plnil. Keďže je odporca v
omeškaní s plnením svojho finančného dlhu, vznikol navrhovateľovi aj nárok na úroky z omeškania v
zákonnej výške v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/1995

Z. z..

Súd vydal dňa 8.4.2013 platobný rozkaz č. k. 17Ro 55/2013 - 66, ktorým v celom rozsahu vyhovel
návrhu navrhovateľa. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi zákonom predpísaným
spôsobom, súd platobný rozkaz pri aplikácii § 173 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len

„OSP“) zrušil uznesením č. k. 17Ro 55/2013 - 74 zo dňa 18.7.2013. Uznesením č. k. 13C 210/2013 - 80
zo dňa 14.10.2014 súd rozhodol, že sa písomnosti určené odporcovi budú v konaní doručovať uložením
v súdnom spise (§ 48 ods. 4 OSP).

Podaním zo dňa 14.5.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania čiastočne späť, a to v časti

týkajúcej sa zaplatenia sumy 560,- Eur, pričom späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že odporca v čase pred
podaním návrhu uhradil navrhovateľovi dňa 19.2.2013 sumu 80,- Eur a v čase po podaní návrhu dňa
22.3.2013 sumu 80,- Eur, dňa 2.4.2013 sumu 80,- Eur, dňa 24.4.2013 sumu 80,- Eur, dňa 19.7.2013
sumu 80,- Eur, dňa 19.8.2013 sumu 80,- Eur a dňa 25.9.2013 sumu 80,- Eur.
Zároveň žiadal, aby bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi sumu 817,58 Eur spolu s úrokom z

omeškania (po zohľadnení vyššie uvedených čiastočných úhrad dlhu) vo výške 9,00 % ročne zo sumy
4.017,58 EUR od 23.04.2010 do 24.06.2010, 9,00 % ročne zo sumy 3.857,58 EUR od 25.06.2010 do
19.07.2010, 9,00 % ročne zo sumy 3.777,58 EUR od 20.07.2010 do 19.08.2010, 9,00 % ročne zo sumy
3.697,58 EUR od 20.08.2010 do 20.09.2010, 9,00 % ročne zo sumy 3.617,58 EUR od 21.09.2010 do
19.10.2010, 9,00 % ročne zo sumy 3.537,58 EUR od 20.10.2010 do 19.11.2010, 9,00 % ročne zo sumy

3.457,58 EUR od 20.11.2010 do 20.12.2010, 9,00 % ročne zo sumy 3.377,58 EUR od 21.12.2010 do
19.01.2011, 9,00 % ročne zo sumy 3.297,58 EUR od 20.01.2011 do 21.02.2011, 9,00 % ročne zo sumy
3.217,58 EUR od 22.02.2011 do 21.03.2011, 9,00 % ročne zo sumy 3.137,58 EUR od 22.03.2011 do
19.04.2011, 9,25 % ročne zo sumy 3.057,58 EUR od 20.04.2011 do 19.05.2011, 9,25 % ročne zo sumy
2.977,58 EUR od 20.05.2011 do 20.06.2011, 9,25 % ročne zo sumy 2.897,58 EUR od 21.06.2011 do

19.07.2011, 9,50 % ročne zo sumy 2.817,58 EUR od 20.07.2011 do 19.08.2011, 9,50 % ročne zo sumy
2.737,58 EUR od 20.08.2011 do 19.09.2011, 9,50 % ročne zo sumy 2.657,58 EUR od 20.09.2011 do
19.10.2011, 9,50 % ročne zo sumy 2.577,58 EUR od 20.10.2011 do 21.11.2011, 9,25 % ročne zo sumy
2.497,58 EUR od 22.11.2011 do 19.12.2011, 9,00 % ročne zo sumy 2.417,58 EUR od 20.12.2011 do
19.01.2012, 9,00 % ročne zo sumy 2.337,58 EUR od 20.01.2012 do 20.02.2012, 9,00 % ročne zo sumy

2.257,58 EUR od 21.02.2012 do 19.03.2012, 9,00 % ročne zo sumy 2.177,58 EUR od 20.03.2012 do
19.04.2012, 9,00 % ročne zo sumy 2.097,58 EUR od 20.04.2012 do 25.05.2012, 9,00 % ročne zo sumy
2.017,58 EUR od 26.05.2012 do 28.06.2012, 9,00 % ročne zo sumy 1.937,58 EUR od 29.06.2012 do
20.07.2012, 8,75 % ročne zo sumy 1.857,58 EUR od 21.07.2012 do 28.08.2012, 8,75 % ročne zo sumy
1.777,58 EUR od 29.08.2012 do 20.09.2012, 8,75 % ročne zo sumy 1.697,58 EUR od 21.09.2012 do

23.10.2012, 8,75 % ročne zo sumy 1.617,58 EUR od 24.10.2012 do 23.11.2012, 8,75 % ročne zo sumy
1.537,58 EUR od 24.11.2012 do 28.12.2012, 8,75 % ročne zo sumy 1.457,58 EUR od 29.12.2012 do
24.01.2013, 8,75 % ročne zo sumy 1.377,58 EUR od 25.01.2013 do 19.02.2013, 8,75 % ročne zo sumy
1.297,58 EUR od 20.02.2013 do 22.03.2013, 8,75 % ročne zo sumy 1.217,58 EUR od 23.03.2013 do
02.04.2013, 8,75 % ročne zo sumy 1.137,58 EUR od 03.04.2013 do 24.04.2013, 8,75 % ročne zo sumy

1.057,58 EUR od 25.04.2013 do 19.07.2013, 8,50 % ročne zo sumy 977,58 EUR od 20.07.2013 do
19.08.2013, 8,50 % ročne zo sumy 897,58 EUR od 20.08.2013 do 25.09.2013 a vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 817,58 EUR od 26.09.2013 do zaplatenia.Dňa 15.5.2014 súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu. Právny zástupca navrhovateľa
na pojednávaní zotrval na podanom návrhu na začatie konania čo do jeho skutkového vymedzenia s
tým, že s poukazom na čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania, ktoré bolo doručené súdu dňa

14.5.2014, žiadal, aby bolo konanie v časti o zaplatenie sumy 560,- Eur zastavené. Zároveň navrhol,
aby súd rozsudkom zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 817,58 Eur spolu s úrokom z omeškania,
tak ako bol špecifikovaný v čiastočnom späťvzatí. Čo sa týka skutkového odôvodnenia návrhu, právny
zástupca navrhovateľa uviedol, že dňa 29.5.2009 spôsobil odporca osobným motorovým vozidlom zn.
Hummer, EČV:ZA-200 DT dopravnú nehodu v dôsledku ktorej došlo ku škode na motorovom vozidle

Suzuki EČV: ZA-635DV, ktorého držiteľom v čase dopravnej nehody bola spoločnosť Finax, s.r.o. ako
poškodený. Vzhľadom na to, že vozidlo k dátumu nehody nebolo uzatvorené povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla tak, ako to vyplýva z § 3 ods. 1 zák.
č. 381/2001, vznikla navrhovateľovi v zmysle § 24 ods. 2 tohto zákona povinnosť uhradiť poškodenému
z poistného garančného fondu poistené plnenie za spôsobenú škodu. Navrhovateľ teda v súlade s
citovaným zákonom poskytol z poistného garančného fondu poistné plnenie, a to dňa 9.3.2010 vo výške

4.419,34 Eur, z čoho suma 401,76 Eur predstavuje poplatok podľa interných pravidiel, na ktorú sumu si
navrhovateľ svoj nárok neuplatňuje. Celkovo teda ku dňu podania návrhu bola dlžná suma 1.377,58 Eur
s príslušenstvom. Keďže po podaní návrhu zaplatil odporca ešte splátky 6 x po 80,- Eur a pred podaním
návrhu sumu 80,- Eur, v tejto časti o zaplatenie sumy 560,- Eur berie navrhovateľ návrh späť a žiada
konanie zastaviť.

Podľa § 96 OSP: (1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (3) Nesúhlas odporcu

so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadomnadispozitívnyúkonnavrhovateľa-čiastočnéspäťvzatienávrhu,súdkonanievčastitýkajúcej

sa zaplatenia sumy 560,- Eur zastavil. Súhlas odporcu s týmto čiastočným späťvzatím návrhu nebolo
potrebné osobitne skúmať, pretože išlo o späťvzatie pred prvým pojednávaním vo veci samej.

Predmetom konania tak po jeho čiastočnom zastavení zostal uplatňovaný nárok navrhovateľa na
zaplatenie sumy 817,58 Eur (t. j. 1.377,58 Eur mínus 560,- Eur) s príslušenstvom.

Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu právneho zástupcu navrhovateľa na pojednávaní aj
oboznámením s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa v spise - pokusom o zmier
zo dňa 19.2.2013, výpisom z evidencie vozidiel, reláciou dopravnej polície PZ o priebehu dopravnej
nehody, oznámením o vzniku škodovej udalosti z havarijného poistenia motorového vozidla, faktúrou

č. 02090588, výpočtom hodnoty vozidla a výšky škody, žiadosťou o refundáciu zo dňa 28.7.2009,
oznámením o poistnom plnení, vyúčtovaním delegovanej poistnej udalosti, oznámením o poukázaní
náhrady škody, dokladom o poskytnutom plnení, výpisom z účtu navrhovateľa, e-mailovou komunikáciou
navrhovateľa s poisťovňami o poistení vozidla, výzvou na náhradu poistného plnenia s pripojenou
doručenkou, pričom bol zistený nasledovný skutkový stav:

Dňa 29.5.2009 spôsobil odporca ako držiteľ a vodič motorového vozidla HUMMER, EČV: ZA 200DT
týmto vozidlom v dôsledku dopravnej nehody škodu na motorovom vozidle SUZUKI, EČV: ZA 635DV,
ktorého držiteľom v čase nehody bola spoločnosť FINAX, s. r. o.. K predmetnému vozidlu nebolo k
dátumu nehody uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla. Navrhovateľ následne uhradil poškodenému z poistného garančného fondu poistné
plneniezaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla,atodňa9.3.2010vovýške4.419,34Eur(z
čoho suma vo výške 401,76 Eur predstavuje poplatok podľa Interných pravidiel, túto si však navrhovateľ
v tomto konaní neuplatňuje). Navrhovateľ si listom zo dňa 22.3.2010 uplatnil právo na náhradu poistného
plnenia voči odporcovi. Odporca bol povinný dlžnú sumu uhradiť do 22.4.2010. Odporca uhradil dňa

24.6.2010 sumu 160,- Eur, dňa 19.7.2010 sumu 80,- Eur, dňa 19.8.2010 sumu 80,- Eur, dňa 20.9.2010
sumu 80,- Eur, dňa 19.10.2010 sumu 80,- Eur, dňa 19.11.2010 sumu 80,- Eur, dňa 20.12.2010 sumu
80,- Eur, dňa 19.1.2011 sumu 80,- Eur, dňa 21.2.2011 sumu 80,- Eur, dňa 21.3.2011 sumu 80,- Eur, dňa
19.4.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.5.2011 sumu 80,- Eur, dňa 20.6.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.7.2011sumu 80,- Eur, dňa 19.8.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.9.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.10.2011 sumu 80,-
Eur, dňa 21.11.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.12.2011 sumu 80,- Eur, dňa 19.1.2012 sumu 80,- Eur, dňa
20.2.2012 sumu 80,- Eur, dňa 19.3.2012 sumu 80,- Eur, dňa 19.4.2012 sumu 80,- Eur, dňa 25.5.2012

sumu 80,- Eur, dňa 28.6.2012 sumu 80,- Eur, dňa 20.7.2012 sumu 80,- Eur, dňa 28.8.2012 sumu 80,-
Eur, dňa 20.9.2012 sumu 80,- Eur, dňa 23.10.2012 sumu 80,- Eur, dňa 23.11.2012 sumu 80,- Eur,
dňa 28.12.2012 sumu 80,- Eur, dňa 24.1.2013 sumu 80,- Eur. Ku dňu podania návrhu na súd evidoval
navrhovateľ úhrady vo výške 2.640,- Eur a dlžná suma ku dňu podania návrhu na súd predstavovala
1.377,58 Eur. V priebehu konania navrhovateľ zistil, že odporca v čase pred podaním návrhu uhradil

navrhovateľovi dňa 19.2.2013 ešte sumu 80,- Eur a v čase po podaní návrhu dňa 22.3.2013 sumu 80,-
Eur, dňa 2.4.2013 sumu 80,- Eur, dňa 24.4.2013 sumu 80,- Eur, dňa 19.7.2013 sumu 80,- Eur, dňa
19.8.2013 sumu 80,- Eur a dňa 25.9.2013 sumu 80,- Eur (v tejto časti následne navrhovateľ zobral návrh
späť a súd rozhodol o čiastočnom zastavení konania v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny 560,- Eur).
Zostávajúcu dlžnú sumu vo výške 817,58 Eur odporca navrhovateľovi dosiaľ neuhradil.

Podľa § 420 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): (1) Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti. (2) Škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď
bola spôsobená pri ich činnosti tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto
spôsobenú podľa tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov
nie je tým dotknutá.

Podľa § 24 ods. 2 písm. b/ ZPZP: Kancelária poskytuje z poistného garančného fondu poistné
plnenie za škodu, spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia
zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7 ZPZP: Kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa ods. 2, písm.
b/, na náhradu toho, čo za neho plnila.

Podľa § 517 ods. 1 OZ: Dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba navrhovateľa je skutkovo a právne

dôvodná a plne sa stotožnil so skutkovými a právnymi tvrdeniami navrhovateľa. Odporca zodpovedá
podľa § 420 ods. 1 OZ za škodu spôsobenú porušením právnej povinnosti. Navrhovateľ dostatočne
hodnoverným spôsobom preukázal rozsah poistného plnenia, ako aj tú skutočnosť, že toto poistné
plnenie vyplatil, v čase nehody pritom nebolo na vozidlo uzavreté poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Keďže dosiaľ nebolo preukázané, že by odporca dlžnú

sumu navrhovateľovi v plnej výške uhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie dosiaľ neuhradenej istiny vo
výške 817,58 Eur po zohľadnení čiastočných úhrad dlhu, ako je to uvedené vyššie. Keďže je odporca v
omeškaní so zaplatením finančného dlhu, vznikol navrhovateľovi v tejto súvislosti aj nárok na zaplatenie
úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa predpisov občianskeho práva, preto súd navrhovateľovmu
návrhu aj v tejto časti vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s ust. § 151 ods. 1 OSP v prospech
navrhovateľa, ktorý mal v konaní plný úspech. Priznané trovy konania sú tvorené trovami právneho
zastúpenia vo výške 334,14 Eur a trovami zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania
vo výške 55,70 Eur („iné trovy konania“).

Čo sa týka trov zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, keďže navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania sčasti späť pred prvým pojednávaním vo veci samej, bude osobitným
uznesením rozhodnuté o vrátení pomernej časti súdneho poplatku. Navrhovateľ z návrhu na začatie
konania zaplatil súdny poplatok vo výške 82,50 Eur (pôvodne žalovaná suma bola 1.377,58 Eur). Zo

sumy, ktorá zostala napokon predmetom konania (817,58 Eur) by súdny poplatok činil 49,- Eur, zo
zostávajúcej sumy rozdielu súdneho poplatku 33,50 Eur (po odčítaní od pôvodne zaplatenej sumy
súdneho poplatku) je pre účely vrátenia súdneho poplatku ešte potrebné odrátať krátenú sumu súdneho
poplatku 6,70 Eur - trovy navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku tak činia sumu 49,- Eur plus6,70 Eur, súd teda v tejto položke navrhovateľovi priznal len náhradu sumy 55,70 Eur, nie 82,50 Eur, ako
to navrhovateľ vo vyčíslení trov požadoval. (Pozn. súdu: V súvislosti s rozhodnutím o trovách konania je
potrebné prihliadať aj na ustanovenia § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ktoré sa týkajú práve otázky vrátenia
súdneho poplatku v prípade späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním vo veci samej.)

Pri trovách právneho zastúpenia, ako ich súd priznal, ide o štyri úkony právnej služby:

prevzatie a príprava zastúpenia 61,41 Eur (odmena vyrátaná z tarifnej hodnoty 1.297,58 Eur v zmysle §
10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov - ďalej len „cit. vyhl.“) + režijný paušál
7,81 Eur (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.);

podanie návrhu na súd 61,41 Eur (odmena vyrátaná z tarifnej hodnoty 1.297,58 Eur v zmysle § 10 ods.

1, § 14 ods. 1 písm. b/ cit. vyhl.) + režijný paušál 7,81 Eur (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.);

čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 14.5.2014 v sume 51,45 Eur (odmena vyrátaná z tarifnej hodnoty
817,58 Eur v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b/ cit. vyhl.) + režijný paušál 8,04 Eur (§ 16 ods.
3 cit. vyhl.);

účasť na pojednávaní dňa 15.5.2014 v sume 51,45 Eur (odmena vyrátaná z tarifnej hodnoty 817,58 Eur
v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c/ cit. vyhl.) + režijný paušál 8,04 Eur (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.);

spolu po sčítaní 257,42 Eur,

to všetko zvýšené o 20 % DPH v sume 51,48 Eur (v zmysle § 18 ods. 3 cit. vyhl.)
celkom odmena za úkony a rež. paušály vrátane DPH: 308,90 Eur

uplatnené cestovné za cestu na pojednávanie zo sídla substitučne splnomocneného zástupcu, ktorý sa
zúčastnil na pojednávaní (MT), do miesta konania pojednávania (ZA) 1,12 Eur

náhrada za stratu času (§ 17 ods. 1 cit. vyhl.) v súvislosti s účasťou na pojednávaní 3 polhodiny x 13,40
Eur = 40,20 Eur, to zvýšené o 20 % DPH (§ 18 ods. 3 cit. vyhl.) v sume 8,04 Eur = 48,24 Eur; z tejto
sumy si právny zástupca navrhovateľa uplatnil len náhradu vo výške 1, tzn. v sume 24,12 Eur, nakoľko
sa v ten istý deň zúčastnil na tunajšom súde na pojednávaní aj v inej právnej veci

Za uplatnený úkon špecifikovaný ako pokus o zmier súd náhradu trov nepriznal, nakoľko ide o úkon
spred začatia konania na súde, ktorého uplatňovanie nemá oporu v ustanoveniach cit. vyhl..

Spolu priznané trovy právneho zastúpenia: 334,14 Eur

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).