Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 12, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/289/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213218716
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7213218716.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Zuzana Levkušová, vo veci starostlivosti súdu o maloletú

I. T., nar. XX.X.XXXX v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Michalovce, dieťa rodičov matky E. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Ul. mája XX, P. a otca
neuvedený, za účasti E.. D. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XXX/XX J. v konaní o nariadenie
ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice II, č.k.:XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 9.4.2013 tak, že r u š í
nariadenú pestúnsku starostlivosť u maloletej I. T., nar. XX.X.XXXX.

Maloletej I. T., nar. XX.X.XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť s jej realizáciou do C. domova W..

Matku z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej minimálnym výživným vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa k rukám Detského domova W., vždy do 25-teho
dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.10.2013 domáhala zrušenia
pestúnskej starostlivosti u maloletej I. T., nar. XX.X.XXXX.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti matky maloletej, výsluchom
kolízneho opatrovníka, pestúna a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený naslehujúci
skutkový a právny stav:

Pestúnka súdu uviedla, že trvá v celom rozsahu na podanom návrhu, maloletá je umiestnená v rodine
pestúnky od apríla 2013. Dieťa sa doposiaľ v rodine neadaptovalo, odvráva, neplní úlohy dané
pestúnkou, vulgárne sa vyjadruje. Správanie maloletej sa negatívne odzrkadľuje aj na fungovanie rodiny

pestúnky, podľa je vyjadrenia sťažuje jej život a rozvracia jej rodinu. Na základe týchto skutočností,
navrhuje zrušiť pestúnsku starostlivosť u maloletej a nariadiť je ústavnú starostlivosť.

Kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť, nariadiť ústavnú starostlivosť a určiť matky primeranú
vyživovaciu povinnosť.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 20.11.2013 vyplýva, že návšteva v

pestúnskej rodine bola vykonaná naposledy dňa 07.01.2014 bez ohlásenia v prítomnosti pestúnky a jej
dvoch detí. Mal. Antonella bola v čase návštevy už hospitalizovaná na PN Michalovce.Mal. I. rozsudkom Okresného súdu Košice II. č.k. : XXP XXX/XXXX-XX zo dňa 09.04.2013,
právoplatného dňa 10.05.2013 zverená do pestúnskej starostlivosti E..
Pestúnska rodina obýva 7+1 izbový, rodinný dom. Jedná sa o nízky dom s podkrovím, s dvorom

a záhradou, ktorý si žiadateľka spolu s manželom svojpomocne rekonštruujú - nie sú dokončené
rekonštrukčné práce tak v podkroví, ako ani na fasáde domu. Obývané sú všetky miestnosti na
prízemí domu kde sa nachádza vstupná priestranná hala, odkiaľ sa prechádza do priestrannej kuchyne
prepojenej s obývacou izbou. Tu sa rodina zdržiava prevažnú časť dňa. Zariadenie miestnosti tvorí
štandardná kuchynská linka, potrebné kuchynské elektrospotrebiče, kuchynský stôl, stoličky, obývacia

stena, gauč, krbové kachle a bytové doplnky. Z tejto miestnosti sa z jednej strany prechádza do kúpeľne
a toalety, z druhej strany do spálne a detskej izby, ktorá slúži biologickým deťom menovanej. Aj tieto
miestnosti sú zariadené potrebným bytovým zariadením a doplnkami. Na poschodí domu je dokončená
kúpeľňa s toaletou, ktorá je už funkčná a používa sa. Vedľa sanity sa nachádza dokončená detská izba,
ktorá slúži pre mal. I., ako aj ich biologickú dcéru, ktorá sa zdržiava doma len sporadicky, nakoľko
ako poslucháčka VŠ je ubytovaná na internáte a domov chodí len cez prázdniny. V tejto miestnosti sa

nachádzajú dve válendy, šatník, nočný stolík, písací stôl s PC a otáčacia stolička, a tiež konferenčný
stolík a kreslo.

Mal. I.mávlastnélôžkoadostatokpriestorutaknauloženiesioblečenia,akoajosobnýchahygienických
potrieb. V tejto miestnosti trávi voľný čas s kamarátkami, ktoré k nej chodia na návštevu, či oddychuje ak

chcebyťsama,aletiežsipíšeúlohyapripravujesanavyučovanie. Ináčsazdržiavasrodinouvobývacej
izbe na prízemí domu, kde sleduje s ostatnými členmi rodiny TV. Ostatné miestnosti podkrovia ešte nie
sú dokončené, sú neobývané a slúžia skôr na odloženie starých, nepotrebných vecí či sezónneho
oblečenia.
V dome je zapojená teplá a studená voda, elektrina, vykurovanie je elektrinou, alebo kachľovým

sporákom na tuhé palivo. Poriadok a čistota sú udržiavané na potrebnej úrovni.

Pestúnka je zamestnaná ako učiteľka 1.-4. ročníka, pracuje na ZŠ Sečovce, kde dochádza za prácou
denne. Jej príjem je približne 530 Eur mesačne. Manžel menovanej - O. XX.XX.XXXX je zamestnaný
ako vedúci technik v BCHG Michalovce. Menovaná vstúpila do manželstva v roku 1992 a spolu s

manželom vychovávajú 3 deti - najstaršia dcéra Terézia, nar. 7.9.1992 je poslucháčkou 3. ročníka UPJŠ,
LF Košice, stredný syn Q. je študentom 2. ročníka Gymnázia v Sobranciach a najmladší H. je žiakom
6. ročníka Základnej školy, ul. Komenského 6, Sobrance. Mimo zárobkov pestúnky a jej manžela,
príjem rodiny tvoria aj prídavky na deti, ktoré sú vyplácané manželovi menovanej. Výdavková štruktúra
zahŕňa mesačné poplatky súvisiace s bývaním, výdavky na stravu, dopravu do zamestnania, oblečenie,

zabezpečenie školských potrieb, pomôcok a skrípt pre deti, tiež poplatky za stravu v školskej jedálni,
záujmové krúžky ktoré navštevujú tak biologické deti, ako aj mal. AF.
Mal. I. v pestúnskej rodine od mesiaca december 2012, kedy prišla do rodiny so súhlasom riaditeľstva
detského domova a spočiatku sa tu nachádzala na hosťovskom pobyte. Od príchodu do rodiny
menovaná prekonala bežné detské choroby primerané veku, ktoré boli preliečené podľa pokynov

lekára. Zdravotná dokumentácia maloletej je toho času vedená v Ambulancii pre deti a dorast na
ul. Tyršova, Sobrance u MUDr. Heimovej. Maloletá Antonella navštevuje 8. ročník, Základnej školy
na ul. Komenského 6, v Sobranciach. Podľa vyjadrenia pestúnky sa od príchodu do rodiny výrazne
zlepšil prospech maloletej, učí sa na jednotky, dvojky. Jej školská dochádzka je pravidelná. Maloletá
sa stravuje v školskej jedálni. Po vyučovaní v rámci voľnočasových aktivít, menovaná navštevuje

Základnú umeleckú školu, odbor tanečný a spočiatku sa angažovala aj v odbore výtvarnom a účinkuje
v speváckom zbore Magnólia. Maloletá Antonella má tiež budovaný pevný denný réžim, ktorý začína
budíkom, osobnou rannou hygiénou, raňajkami, odchodom do školy a po návrate zo školy a krúžkov,
nasleduje krátky oddych, príprava na vyučovanie na ďalší deň, večera, sledovanie TV, alebo iný
program s rodinou, večerná hygiéna a uloženie na spánok. Cez víkendy, respektíve prázdniny trávi voľný

čas rodina spolu - jednotlivé aktivity sú volené podľa počasia a rešpektovania priania detí - napr. počas
jarných prázdnin sa deti boli lyžovať, chodili na bazén, spoločne sledovali TV a buď s nimi chodia obaja
manželia, alebo len pestúnkin manžel.
Pestúnka ďalej uviedla, že matka sa o maloletú nezaujíma žiadnou formou ani ju nenavštevuje. Maloletá
Antonella je v telefonickom kontakte so súrodencami, ktorí sú naďalej umiestnení v detskom domove

Žakarovce. Počas tohtoročných sviatkov všetkých svätých bola na návšteve u brata Slavka. Od príchodu
mal. Antonelly do pestúnskej rodiny, pestúnka poukazovala na výchovné problémy a problémy v
správaní sa mal. Antonelly. Z uvedeného dôvodu bola menovanej a mal. Antonelle sprostredkovaná
psychologická intervencia psychológom Referátu PPS. Kópiu správy pripájame v prílohe listu. Naodporúčanie psychológa, po konzultácii a na odporúčanie MUDr. Tomovčíka, bola mal. Antonella dňa
30.07.2013 prijatá na hospitalizáciu v PN Michalovce s diagnózou „Iné zmiešané poruchy správania a
emócií“. Hospitalizácia trvala do 28.08.2013, kedy bola maloletá Antonella na žiadosť pestúnky, napriek

odporúčaniu lekárov, v stabilizovanom stave prepustená do ambulantnej starostlivosti. Menovanej a
mal. Antonelle bola opätovne sprostredkovaná psychologická intervencia psychológa Referátu PPS.
Mal. Antonella mala nasadenú liečbu psychofarmatikami. Pri návšteve v rodine dňa 06.11.2013 však
pestúnka uviedla, že maloletá lieky neužíva, odmieta ich užívať, čo potvrdila aj samotná maloletá. So
psychológom úradu pestúnka ani mal. Antonella nespolupracujú. Dňa 2.3.2014 bola maloletá po tom,

čo sa pokúsila o samovraždu, opätovne prijatá na Detské akútne oddelenie PN Michalovce a nachádza
sa tam doposiaľ.

Pre problémy v správaní mal. Antonelly podala pestúnka na príslušný súd návrh na zrušenie pestúnskej
starostlivosti. Pri návšteve rodiny dňa 06.11.2013 mal. Antonella pri osobnom pohovore, bez prítomnosti
pestúnky uviedla, že by chcela z pestúnskej rodiny odísť a vrátiť sa späť do detského domova. V

pestúnskej rodine sa necíti dobre, nemá rada tak pestúnku ako ani jej manžela. Pri osobnom pohovore
s maloletou Antonellou, s ktorou sa stretli dňa 10.02.2014 v priestoroch nemocničného zariadenia,
maloletá Antonella uviedla, že sa nechce vrátiť k pestúnke a jej rodine. Od začiatku sa v pestúnskej
rodine necítila dobre, s pestúnkou si nerozumela, nechcela ale o tom hovoriť, pretože dúfala, že sa to
zmení k lepšiemu, čo sa ale nestalo. Keďže už v minulosti bola v detskom domove, vie posúdiť, čo

odchodom z pestúnskej rodiny stráca a čo získava. S pestúnkou sa už nechce stretnúť a po skončení
hospitalizácie chce odísť do detského domova, kde sú umiestnení aj jej mladší súrodenci, s ktorými je v
kontakte. Ošetrujúcou lekárkou maloletej nám bolo potvrdené, že maloletá verbalizuje odmietavý postoj
k návratu do pestúnskej rodiny. Pestúnka s maloletou udržiava kontakt, či už telefonickou cestou, alebo
osobnou návštevou maloletej na oddelení. Pri poslednej osobnej návšteve maloletá k pestúnke odmietla

ísť a tak sa už nestretli. Predpokladajú, že vzťahy medzi pestúnkou a mal. Antonellou sú tak vážne
narušené, že nie je predpoklad ich obnovy. Hospitalizácia maloletej bude ukončená v predpokladanom
termíne dvoch týždňov.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 3.3.2014 vyplýva, že maloletá

bola rozhodnutím Okresného súdu Michalovce, sp.zn.: 22P/12/2014 zo dňa 24.2.2014 umiestnená dňa
26.2.2014 do Detského domova Žakarovce.

Podľa § 52 ods. 1 písm. e /Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím
súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 52 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší pestúnsku starostlivosť len zo závažných dôvodov, najmä
ak pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti , urobí tak vždy, ak
o to požiada pestún.

Podľa § 54 ods.2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nie je možné zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú

nedostatočne bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým súd nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené . Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého

dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu

svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.Podľa ust. § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. § 62 ods.3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa ust. § 62 ods.4 Zákona o rodine, pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

Podľa ust. § 62 ods.5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takomto prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu
poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého

dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

Podľa ust. § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ust. § 65 ods.2 Zákona o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale
jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa ust. § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení, na základe ktorého rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že zrušenie pestúnskej starostlivosti a nariadenie
ústavnej starostlivosti u maloletej Antonely Bodnárovej je v danom čase v jej záujme. Keďže matka o

maloletú nejaví záujem už od jej narodenia a ani nikto z jej blízkej rodiny bolo potrebné rozhodnúť tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Vzhľadom k príjmu matky, ktorá je nezamestnaná
bolo potrebné určiť minimálne výživné, ktorým má matka prispievať na výživu maloletej a to na účet
detského domova, kde bola maloletá umiestnená.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.