Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113242305
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113242305.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36
613 843, proti odporcovi: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XX, Žilina, občan SR, o zaplatenie
64 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur, ktorý bol zaplatený v kolkoch
na podanom návrhu prostredníctvom Daňového úradu v Bratislave.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil navrhovateľovi krátený
súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 13.12.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 64 eur
s príslušenstvom titulom zaplatenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby.

V priebehu konania podaním zo dňa 25.4.2014 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu zobral
svoj návrh na začatie konania späť a konanie žiadal zastaviť s odôvodnením, že po podaní návrhu
odporca uhradil dlžnú istinu, úroky z omeškania, ako aj trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a nakoľko zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu
späť pred začatím pojednávania, súhlas odporcu ani nebol potrebný.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., v zmysle ktorého zákonného
ustanovenia, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť

trovy konania odporca. Zavinenie na zastavení konania nesie odporca, nakoľko v konaní navrhovateľ
uviedol, že žalovanú sumu odporca uhradil po podaní návrhu a uhradil aj trovy konania. Podľa § 151
ods. 1 veta prvá, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Navrhovateľ ako úspešný účastník náhradu trov konania nežiadal, preto súd
mu náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podľa ktorého, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia v prejednávanej veci súd o vrátení zaplateného súdneho
poplatku z podaného návrhu navrhovateľa rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia. Výška súdneho poplatku v zmysle položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov ( z
ceny (z úhrady) 6%, najmenej 16,50 eura) bola zaplatená navrhovateľom na podanom návrhu v
kolkoch dňa 13.12.2013 v sume 16,50 eur, ktorú súd krátil v zmysle citovaného ustanovenia § 11 ods.

4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a predstavuje sumu 9,80 eur; súdny poplatok sa vráti
navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného Daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.