Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 17, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/622/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208208036
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2208208036.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom 814 99 Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému: E. R., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX
XX D., X. R. V. XXXX/X, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Galo, Exekútorský úrad so sídlom
921 01 Piešťany, E. Belluša 6936/10, pod sp. zn. Ex 569/2008, o vymoženie uloženej povinnosti 33,19
€ s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 09.06.2008 sa pôvodný
oprávnený domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - blok na pokutu

nezaplatenú na mieste zo dňa 24.10.2007, č.k. AA 1992731, ktorý vydal Oddelenie cudzineckej polície
PZ Dunajská Streda, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2007 a vykonateľnosť dňa 08.11.2007.
Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd
dňa 27.06.2008 pod č.k. 8Er/622/2008-5 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho
exekútora: JUDr. Peter Galo vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.07.2013 postúpil súdny exekútor návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v predmetnej exekučnej veci z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehoty v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008.
Exekučný titul v predmetnom exekučnom konaní predstavuje blok na pokutu nezaplatenú na mieste,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2007 a vykonateľnosť dňa 08.11.2007.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. účinného do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za
priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v
prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že tento je
dôvodný. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania treba posúdiť podľa platnej právnej

úpravy účinnej v čase vzniku tohto vzťahu, t.j. účinnej do 31.08.2008. V danom prípade zákon o
priestupkoch ustanovuje určitú dobu na vykonanie rozhodnutia. Ide o tzv. prekluzívnu dobu, nie o dobu
premlčaciu. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
účinného do 31.08.2008 trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula, nemožno
po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal neúčinným a preto súd s

poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd. Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa

bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4

O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).