Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/206/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213228698
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213228698.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky: M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. P. XX/A, B., proti
odporcovi: L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. P. XX/A, B., v konaní o určenie manželského výživného,
takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu navrhovateľky na začatie konania z a s t a v u j e.

Žiaden účastník n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 12.11.2013 domáhala voči
odporcovi uloženia povinnosť platiť manželské výživné vo výške 140,-Eur mesačne.

Navrhovateľka prostredníctvom písomným podaním doručeným súdu dňa 02.04.2014 vzala návrh na

začatie v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť bez ďalšieho zdôvodnenia.

Podľaust.§96ods.1,3O.s.p.,navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr

než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.
Súhlasodporcusospäťvzatímnávrhunazačatiekonanianezisťoval,nakoľkoknemudošlopredzačatím
pojednávania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.