Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/76/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208203020
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4208203020.2

Uznesenie

X. súd E. v exekučnej veci oprávneného: L. K. spoločnosť pre platobné karty s.r.o., P.: XX XXX XXX,
so sídlom C. 2, S. X/B v konaní právne zast. A.. A. D., advokát, so sídlom C., U. 8, proti povinnému:
K. spol. s r.o., P.: XX XXX XXX, so sídlom E., Q. školy XXX o vymoženie pohľadávky oprávneného v
sume XX.XXX,XX eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

K. exekučné konanie pod sp. zn. XEr/XX/XXXX vedené na exekútorskom úrade A.. R. S., G. úrad N.,

P. S. XX/X, pod. č. EX XXX/XX z a s t a v u j e.

K. p r i z n á v a súdnemu exekútorovi A.. R. S., trovy exekučného konania v sume XX,XX eur.

K. oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi A.. R. S.,
sumu XX,XX eur do X dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. súd E. dňa XX.XX.XXXX vydal poverenie č. XXXX XXXXXX v konaní vedenom pod sp. zn. XEr/XX/
XXXX (EX XXX/XX) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora A.. R. S., G. úrad N., P. S. XX/X.

K. exekútor dňa XX.XX.XXXX predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorý podal v zmysle § 57 ods. X písm. h) ex. poriadku z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z

obchodného registra bez likvidácie a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. T. predložil aj
vyúčtovanie vzniknutých trov exekúcie v celkovej sume XXX,XX eur vrátane XX % M..

S. § 57 ods. X písm. h) Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

S. § 58 ods. X Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

S. § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

S. § X03 ods. 2 Ex. poriadku, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

K. exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v celkovej
sume XXX,XX eur vrátane M..

G. konanie sa začalo dňa XX.XX.XXXX, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná do
XX.XX.XXXX.S. § 5 ods. Xcit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je XX% zo základu na jej určenie, najmenej však
XX,XX eur (XXX Sk) a najviac XX.XXX,XX eur (X XXX XXX Sk).

S. § X4 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

S. § 14 ods. X cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur (XXX Sk)
za každú aj začatú hodinu. K. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

S. § 14 ods. X cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur

(XXX Sk).

S. § X5 ods. 1 cit. vyhlášky S. sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

S. § X2 ods. X a 2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmäcestovnénáhrady,poštovnéatelekomunikačnévýdavky,znaleckénáhradyapoplatky.L.náhrady
sa poskytujú podľa osobitného predpisu. X).

K. priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § X4 ods. X v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
v sume X,XX eur Xx, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume X,XX eur Xx, za každé
zisťovania platiteľa mzdy v sume X,XX eur 1x (K. poisťovňa), za každé zisťovanie majetku povinného
v sume X,XX eur 3x (M. inšpektorát, M. úrad, OR SR), spolu v sume X,XX eur Xx, teda XX,XX eur bez
M./ XX,XX eur s M..

Z. súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § X4 ods. 1 písm. a) § 14 ods. X cit. vyhlášky v
sume XX,XX eur s M.. K. exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom trvaní X hodín x
X,XX eur, teda celkovo XX,XX eur s M.. W. boli vynaložené na exekúciu podľa názoru exekučného súdu
celkovo X hodiny, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu (za X hodiny) v sume X x X,XX eur.

K. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Po
nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu XX,XX eur s M. t.j. (X
začatých hodín) nevyúčtoval správne v súlade s ustanovením § 14 ods. Xa) citovanej vyhlášky. W. bolo
vynaložených na exekúciu, podľa názoru exekučného súdu, celkovo XXX minút. K. priznal súdnemu

exekútorovi odmenu za úkony: príprava podkladov na súpis hnuteľných vecí a jeho výkon, žiadosť o
súčinnosť (M. úrad, K. poisťovňa, M. inšpektorát), odpoveď X. súd H., návrh na zastavenie a špecifikácia
vzniknutých trov exekúcie, vrátenie poverenia, pri ktorom súd považoval za primeranú dobu čas v trvaní
X x XX min., X x XX min., X x XX min. a X x XX min.. K. bolo teda účelne vynaložených XXX min.,
čo zodpovedá X hodinám, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu (za X hodiny) v sume X x

X,XX eur. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § X4 ods.1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri
výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých
úkonov. Q. je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. R. názor
súdu vychádza z rozhodnutia H. súdu č. XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. S. názoru tunajšiehosúdu, vychádzajúc z citovaného rozhodnutia H. súdu, súdnemu exekútorovi za úkony žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie, žiadosť o súčinnosť (M. úrad, OR
SR),nepatríodmenapodľa§X4ods.Xpísm.a)vspojenís§14ods.Xvyhlášky, pretožejeodmeňovaný

podľa § X4 ods. 1 písm. b) a ods. X v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky a v opačnom prípade by došlo
k duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora. X. za tieto úkony priznal len v zmysle §
X4 ods. X písm. b) a ods. X v spojení § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky. S. názoru tunajšieho súdu nie
je prípustné, aby bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena za jeden a ten istý úkon aj v zmysle XX
ods. X písm. a) v spojení s § X4 ods. X vyhlášky a zároveň v zmysle § X4 ods. 1 písm. b) a ods. X v

spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. K. spojenie „ získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ v sebe zahŕňa
aj vyhotovenie a podanie žiadosti o udelenie poverenia na súd. X. to platí aj na ďalšie úkony, ktoré si
súdny exekútor vyúčtoval v tomto exekučnom konaní.

S. § X3 ods. 1, 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v

mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. H. podľa odseku X je X,XX eur (XX Sk) za každú aj len začatú polhodinu.

S. § 1 písm. b) X. Z. práce, sociálnych vecí a rodiny K. republiky č. XXX/XXXX Z.z. suma základnej
náhrady za každý X km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je X,XX G. (X,XX Sk).

S. § 4 ods. X písm. a) zákona XXX/XXXX Z.z. zamestnancovi vyslanému na pracovnú cestu patrí
náhrada preukázaných cestovných výdavkov.

Z.súdnyexekútorpožadovalnáhraduhotovýchvýdavkovvcelkovejvýškeXX,XXeurtitulompoštovných

nákladov v sume XX,XX eur, spotrebného materiálu na vedenie spisu v sume X,- eur, cestovného v
sume XX,XX eur a náhradu za stratu času v sume X,XX eur.

D. výdavky si súdny exekútor podľa tunajšieho súdu vyúčtoval správne v súlade s vyhláškou, okrem
poštovných nákladov. Za náhradu poštovných výdavkov priznal súd náhradu v sume XX,XX eur, nakoľko

poštovné doručenky súdny exekútor nepredložil správne, jedna chýbala. Za ostatné hotové výdavky súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu v plnej výške, spolu teda XX,XX eur.

L. teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume XX,XX eur vrátane XX% M. a na jej úhradu zaviazal
oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

znáša ich oprávnený.

N.navyššieuvedenéskutočnosti, vychádzajúcpritomzcitovanýchustanoveníG.poriadku,rozhodnutia
H. súdu SR, vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov ako aj rozhodnutia E. súdu v
Nitre, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.