Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010062
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 11.

marca 2014 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
dňa 5.2.2014 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným X. T., nar. XX.X.XXXX
v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom T. nad I. XXX, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

napriek tomu, že dňa 18.1.2012 podpísal a uzavrel v Bratislave leasingovú zmluvu č. XXX/XXXX
s poškodenou spoločnosťou I.-Y., s.r.o., ktorej predmetom bolo financovanie osobného motorového
vozidla zn. Volkswagen Passat Combi, VIN číslo D v zmysle ktorej vlastníctvo k vozidlu nadobúda
nájomca až zaplatení všetkých splátok, resp. predčasným uhradením celej dohodnutej sumy a tým
predčasným ukončením leasingu, uvedené vozidlo dňa 17.3.2013 v Prievidzi bez súhlasu leasingovej

spoločnosti, v rozpore s ustanoveniami predmetnej leasingovej zmluvy, predal osobe Y. B., čím spôsobil
poškodenej spoločnosti I.-Y., s.r.o., so sídlom v Z., sv. O. X, IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 2.700,-
eur,

t e d a :

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l :

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“)

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno k), l) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 6.2.2014 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 902/13, ktorú spísal dňa 5.2.2014 s obvineným X. T.
(ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento

sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila

a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.