Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010099
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010099.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 26.02.2014 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 5. 2. 2014 medzi
obvineným F.. Ľ.W. G. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Marekom Micákom
v nasledujúcom znení:

Obvinený:

F.. Ľ. G. W. L. A. Q. , J.. XX. X. XXXX I. K.Š., Y. G. H. J. U., X. XXX/XX, invalidný dôchodca, t. č.
vo väzbe v Ústave na výkon väzby v Košiciach

j e v i n n ý , že

dňa 12. 11. 2013 v čase okolo 13.30 hod v Kamenici nad Cirochou, okres Humenné, došiel pod vplyvom
alkoholu do miesta trvalého bydliska, kde po predchádzajúcej slovnej nezhode v kuchyni začal vulgárne

nadávať a následne sa aj vyhrážal zabitím svojej dcére J. G. ako aj manželke I. G., ktorá sa nachádzala
na poschodí rodinného domu, kde v obave o seba ešte pred príchodom svojho manžela utiekla, pričom
počas svojich vyhrážok v kuchyni obvinený porozhadzoval kuchynský riad a kuchynské spotrebiče a
neustále vykrikoval, že tak dcéru ako aj manželku zabije, podreže a otrávi, čiastočne aj svoje vyhrážky
uskutočnil spustením plynu na plynovom sporáku, ktorý hneď vypla dcéra J. G., ktorá v obave o svoj
ako aj mamin život a zdravie zavolala na pomoc políciu, ktorá obvineného po použití donucovacích
prostriedkov zadržala,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
môže vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému ukladá ochranné opatrenie - protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Humenné, ČVS: ORP- 1088/HE-HE-2013 zo dňa
12.11.2013 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona u obvineného Ľ.V. G..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 05.02.2014 dohodu o vine a treste, ktorej
návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na

konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,
2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,

3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,

8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c/ a ods. 2 Tr. poriadku.