Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 3, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010037
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010037.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 03.02.2014 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 14. 01. 2014 medzi
obvineným I. B. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinom Hodovancom v
nasledujúcom znení:

Obvinený:

I. B. M. O. Ú. Z. , Z.. XX. XX. XXXX V. O., K. B. J. XXX, H. O., nezamestnaný

j e v i n n ý , že

dňa 25. 10. 2013 v čase o 10.30 hod v rodinnom dome Č.. XXX V. H. J., okres Humenné v podnapitom
stave sa vyhrážal s nožom v ruke svojej matke V. B., že s ňou urobí poriadok, hoci bude do konca života
na psychiatrii, následne po týchto vyhrážkach, keď videl, že jeho matka chce telefónom privolať políciu,

položil kuchynský nôž z ruky, chytil vzápätí jej ruky a začal jej ich vykrúcať, pričom znovu kričal, že urobí
poriadky s ňou a s jeho sestrou, tam prítomnou F. K., následne poškodená V. B. do neho kopala nohami,
pričom obvinený pustil jej ruky a oboma rukami ju chytil pod krkom, načo sa ona bránila tak, že mu jeho
ruky odtiahla preč, pričom obvinený neustále vykrikoval, že urobí poriadky s ňou a jeho sestrou F. K.,
čím tak svojím konaním vzbudil u oboch poškodených dôvodnú obavu o svoj život,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania, na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd uložený trest obvinenému podmienečne odkladá a podľa §

50 ods. 1 Tr. zákona mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.Podľa § 73 ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zákona súd ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd ukladá prepadnutie veci a to kuchynského noža, ktorý je
súčasťou vyšetrovacieho spisu sp. zn. ORP-1023/KO-HE-2013 (č. l. 45).

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ Koškovce, ČVS: ORP- 1023/KO-HE-2013 zo dňa
25.10.2013 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zákona u obvineného I. B..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 14.01.2014 dohodu o vine a treste, ktorej
návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na

konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,
2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,

3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,

8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c/ a ods. 2 Tr. poriadku.