Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/34/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412207948
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6412207948.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Profidebt Slovakia s.r.o., Bratislava,
Mliekarenská 10, IČO: 35925922, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s. r. o.,
Bratislava, Kubániho 16, proti odporcovi O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.Í. Č.. XX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu to OZ právna pomoc spotrebiteľom, Košice, Sofijská 13, IČO:
42247268, zastúpený JUDr. Ladislav Mikluš, AK so sídlom Košice, Stará Baštova č. 2, o zaplatenie

920,90 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu súd náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 48,30 €, ktorého realizáciu uskutoční
Daňový úrad Bratislava v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporkyni
zaplatenia peňažnej sumy vo výške 920,90 € s prísl. Následne navrhovateľ zobral svoj návrh späť v

celom rozsahu v zmysle § 96 Osp a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože navrhovateľ, ktorý je oprávnený
disponovať s predmetom konania zobral svoj návrh späť .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., pretože navrhovateľ zobral svoj návrh späť
v celom rozsahu a zavinil tak zastavenie konania, pričom odporcovi žiadne trovy konania nevznikli, a
preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Pokiaľ ide o vedľajšieho účastníka na strane odporcu tak

súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu

- 2 - 18C 34/2013

náhradu trov konania nepriznal nakoľko vedľajší účastník vstupoval paušálne do konaní vedených
na tunajšom súde bez toho, aby bol oboznámený s návrhom na začatie konania, pričom mu mohla

vzniknúť len náhrada trov konania spočívajúca v trovách právneho zastúpenia. Nemohlo tak ísť o účelné
uplatnené trovy konania nakoľko právny zástupca vedľajšieho účastníka v čase oznámenia vstupuvedľajšieho účastníka robil len paušálne oznámenie o vstupe bez toho, aby bol oboznámený s návrhom
na začatie konania resp. s predmetom sporu. Z týchto dôvodov súd vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcu náhradu trov konania nepriznal.

Zároveňsúdvrátilnavrhovateľovisúdnypoplatokvzmysle§11ods.3,4zákonač.71/1992Zb.osúdnych
poplatkoch, pretože navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť do začiatku pojednávania.
Súdny poplatok krátený o sumu 6,70 € bude vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom.