Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Friday, January 24, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/139/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712216828
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5712216828.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v obchodnoprávnej veci žalobcu:
BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, právne zastúpený:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému:
Miroslav Dudáš, IČO: 43 721 117, Timravy 4971/25, 036 01 Martin, o zaplatenie 357,58 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 357,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %

ročne zo sumy 62,04 Eur od 12.3.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 24,03 Eur od
12.4.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 20,90 Eur od 12.5.2010 do zaplatenia, vo
výške 9 % ročne zo sumy 1,66 Eur od 12.6.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 248,95
Eur od 12.11.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 21,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo

výška 82,06 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 8.11.2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 357,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 62,04 Eur od 12.3.2010
do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 24,03 Eur od 12.4.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne
zo sumy 20,90 Eur od 12.5.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 1,66 Eur od 12.6.2010 do

zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 248,95 Eur od 12.11.2010 do zaplatenia. V dôvodoch žaloby
uviedol, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., Námestie slobody 6, Bratislava,
IČO: 35 763 469 (právny nástupca spoločnosti T Mobile Slovensko, a.s.) Zmluvu o pripojení, na základe
ktorej sa Slovak Telekom, a.s. zaviazal poskytnúť mu s tým súvisiace služby za podmienok stanovených
zmluvou. Žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytované verejné telekomunikačné služby. Žalovaný
neuhradil sumu vo výške 357,58 Eur, vyúčtovanú faktúrami č. 7001951806, 7002961428, 7004013349,

7005083938a7010149794,čímporušilvzmluvedohodnutépodmienky.NazákladeZmluvyopostúpení
pohľadávok zo dňa 6.12.2011, uzatvorenej so Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a žalobcom ako
postupníkom sa žalobca stal nadobúdateľom pohľadávky voči žalovanému. Žalovaný do dňa podania
žaloby na súd svoj dlh neuhradil ani len čiastočne

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 18Cb/139/2013 zo dňa 12.8.2013, ktorým žalobe

v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu jeho trvalého
pobytu, preto ho súd uznesením sp. zn. 18Cb/139/2013 zo dňa 26.11.2013 zrušil.

Žalovanému bolo doručené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 18Cb/139/2012-41 zo dňa 26.11.2013,
spolu so žalobou a príslušnými prílohami v zmysle ust. § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej „OSP“) . V tomto uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril a v

prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy napreukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň v uznesení poučený o tom, že ak si nesplní povinnosť
uloženú uvedeným uznesením, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania podľa § 153b v spojení s § 114 ods. 5 OSP. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.

Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania
bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 15.1.2014.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s

výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b OSP; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods.
1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b OSP v spojení s ust. § 114 ods. 3, 5 OSP.

Podľa § 43 ods.1 Zákona č.610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách všeobecné podmienky sú
súčasťou obchodnej zmluvy o pripojení.

Podľa § 43 ods.2 Zákona č.610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa článku 1 bod 1.2 Všeobecných podmienok, zmluva je zmluva o pripojení, ktorej predmetom je
poskytovanie verejnej mobilnej telefónnej služby spolu s dodatkami a osobitnými dohodami.

Podľa článku 4 bod 4.2 písm. b) Všeobecných podmienok okrem ďalších povinností uvedených vo

všeobecných podmienkach je užívateľ povinný najmä uhrádzať cenu za využívanie služieb v súlade so
zmluvou a platným cenníkom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného od 15.1.2009), ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov Občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov Občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.Podľa § 3 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškaniajeo7percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len „ OZ“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

Podľa § 526 ods. 2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený

sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal
trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku v sume 21,- Eur a v trovách právneho
zastúpenia v sume 82,06 Eur za dva úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastúpenia a písomné

podanie vo veci samej - žaloba ) vo výške á 26,56 eur, 2x režijný paušál á 7,63 Eur a 20% DPH, v súlade
s vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov. Priznaný nárok žalobcu, ako aj trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku len z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na
Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.